Ухвала

від 11.03.2021 по справі 623/449/21

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/449/21

Номер провадження 1-кп/623/178/2021

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Гузенко І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

представник органу пробації Сидоренко Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

22 березня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник Міщенко І.І., не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від прокурора, обвинуваченого, захисника не надходило.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 5 років, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, обвинувачуваний не має сталих соціальних зв`язків та постійного доходу, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , під вартою суд дійшов висновків, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не зменшились. Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено та захисником в судовому засіданні не надано.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрії (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрії (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , Обвинувачений не має легального постійного джерела доходів, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза, що обвинувачений, розуміючи можливість отримання реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа, матеріальні засоби для існування, крім того, може незаконно вплинути на свідків та потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

При продовженні запобіжного заходу суд також враховує ту обставину, що за час перебування ОСОБА_1 , в умовах слідчого ізолятора будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції не надходило, що свідчить про можливість тримання обвинуваченого у місцях несвободи.

У справі Геращенко проти України (рішення від 07.11.2013 року, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі Харченко проти України продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 314 -317, 369 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 02 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор строком на 60 днів по 09 травня 2021 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, продовжити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа № 623/449/21; провадження № 1-кп/623/178/2021).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 травня 2021 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України проводити одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді всіх учасників процесу.

Доручити начальнику Ізюмського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Донецьке, Ізюмського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 01 квітня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Герцов