Постанова

від 26.05.2010 по справі 4-1081/10

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

№ 4-1081/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2010 года Ворошиловски й районный суд г. Донецка в сос таве:

председательствующего - су дьи Мищенко Г.А.,

при секретаре - Шныревой Е .П.,

с участием заявителя ОСО БА_1, прокурора Цьоньо А.В.,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в городе До нецке жалобу ОСОБА_1 на по становление следователя СО Д онецкого ГУ ГУМВД Украины в Д онецкой области Московой Я .А. о возбуждении уголовног о дела по ч. 5 ст. 186 УК Украины в о тношении ОСОБА_1 об открыт ом похищении чужого имуществ а (грабеж), совершенном по пред варительному сговору группо й лиц, в особо крупном размере , от 2.09.2009 года, и на постановлени е следователя по ОВД отдела О ВД и ОП ПО СУ ГУМВД Украины в Д онецкой области Бондарь В.В . о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 357 УК Украины в отн ошении ОСОБА_1 о незаконно м завладении каким-либо спос обом (открытым похищением) па спортом и иным важным личным документом от 10.02.2010 года, суд -

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2010 года следова телем СО Донецкого ГУ ГУМВД У краины в Донецкой области М осковой Я.А. возбуждено уго ловное дело по ч. 5 ст. 186 УК Украи ны в отношении ОСОБА_1 об о ткрытом похищении чужого иму щества (грабеж), совершенном п о предварительному сговору г руппой лиц, в особо крупном ра змере.

10 февраля 2010 года следовате лем по ОВД отдела ОВД и ОП ПО С У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти Бондарь В.В. возбужд ено уголовное дело по ч. 3 ст. 357 У К Украины в отношении ОСОБА _1 о незаконном завладении к аким-либо способом (открытым похищением) паспортом и иным важным личным документом.

В жалобе ОСОБА_1 указыв ает, что данные постановлени я незаконны и подлежат отмен е.

В судебном заседании заяв итель поддержал доводы жалоб ы, просил обжалуемые постано вления отменить.

Прокурор в судебном засед ании возражал против удовлет ворения жалобы ОСОБА_1, по скольку обжалуемые постанов ления вынесены законно и обо снованно, для возбуждения уг оловного дела имелись поводы и основания.

Суд, выслушав пояснения з аявителя ОСОБА_1, мнение п рокурора, считает, что жалоба является необоснованной и н е подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 - 7 УП К Украины постановление сле дователя о возбуждении угол овного дела относительно кон кретного лица или по факту со вершения преступления может быть обжаловано в местный су д по месту расположения орга на или работы должностного л ица, принявшего постановлени е.

Как установлено в судебн ом заседании, 2 сентября 2010 года следователем СО Донецкого Г У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти Московой Я.А. возбуж дено уголовное дело по ч. 5 ст. 18 6 УК Украины в отношении ОСО БА_1 об открытом похищении ч ужого имущества (грабеж), сове ршенном по предварительному сговору группой лиц, в особо к рупном размере.

10 февраля 2010 года следовате лем по ОВД отдела ОВД и ОП ПО С У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти Бондарь В.В. возбужд ено уголовное дело по ч. 3 ст. 357 У К Украины в отношении ОСОБА _1 о незаконном завладении к аким-либо способом (открытым похищением) паспортом и иным важным личным документом.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 У ПК Украины, прокурор обязан в ынести постановление о возбу ждении уголовного дела, указ ав поводы и основания возбуж дения уголовного дела, стать ю уголовного закона, по призн акам которой возбуждено угол овное дело, а также дальнейше е его направление.

Согласно ст. 94 УК Украины у головное дело может быть воз буждено только в случаях, ког да есть достаточные данные, к оторые указывают на наличие признаков преступления.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 У ПК Украины рассматривая жало бу на постановление о возбуж дении дела, суд обязан провер ять наличие поводов и основа ний для вынесения указанного постановления, законность и сточников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о в озбуждении дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 УПК Украин ы поводом к возбуждению угол овного дела является непосре дственное обнаружение проку рором признаков преступлени я.

В данном случае поводом и основанием к возбуждению уго ловного дела по ч. 5 ст. 186 УК Укра ины в отношении ОСОБА_1 об открытом похищении чужого и мущества (грабеж), совершенно м по предварительному сговор у группой лиц, в особо крупном размере от 2.09.2009 года, ч. 3 ст. 357 УК У краины в отношении ОСОБА_1 о незаконном завладении как им-либо способом (открытым по хищением) паспортом и иным ва жным личным документом от 10.02.20 10 года, послужили заявление Би л Джассим Махамат Аль-Асвад, м атериалы доследственной про верки, а также материалы угол овного дела.

Материалы проверки, послу жившие основанием для возбуж дения уголовного дела по ч. 5 с т. 186 УК Украины в отношении О СОБА_1 об открытом похищени и чужого имущества (грабеж), со вершенном по предварительно му сговору группой лиц, в особ о крупном размере, ч. 3 ст. 357 УК Ук раины в отношении ОСОБА_1 о незаконном завладении каки м-либо способом (открытым пох ищением) паспортом и иным важ ным личным документом, не выз ывают сомнений в законности обжалуемых постановлений. Кр оме того, обжалуемые постано вления содержат достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступле ния.

Материалы, послужившие по водом и основанием для возбу ждения уголовного дела 2.09.2009 го да и 10.02.2010 года содержат целый р яд документов, исключающих в озможность отрицать наличие как поводов, так и оснований д ля возбуждения уголовного де ла по ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 357 УК Украины .

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данные, кото рые стали основанием для воз буждения уголовного дела по ч. 5 ст. 186 УК Украины в отношении ОСОБА_1 об открытом похищ ении чужого имущества (грабе ж), совершенном по предварите льному сговору группой лиц, в особо крупном размере от 2.09.2009 г ода, ч. 3 ст. 357 УК Украины в отноше нии ОСОБА_1 о незаконном з авладении каким-либо способо м (открытым похищением) паспо ртом и иным важным личным док ументом от 10.02.2010 года, получены законным путем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сле дователями при возбуждении у головного дела по ч. 5 ст. 186 УК Ук раины в отношении ОСОБА_1 об открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенн ом по предварительному сгово ру группой лиц, в особо крупно м размере, ч. 3 ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_1 о незако нном завладении каким-либо с пособом (открытым похищением ) паспортом и иным важным личн ым документом, были соблюден ы требования статей 94, 97, 98 УПК Ук раины и жалоба ОСОБА_1 не п одлежит удовлетворению.

Суд считает, что при таких обстоятельствах постановле ние следователя СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой о бласти Московой Я.А. о воз буждении уголовного дела по ч. 5 ст. 186 УК Украины в отношении ОСОБА_1 об открытом похищ ении чужого имущества (грабе ж), совершенном по предварите льному сговору группой лиц, в особо крупном размере, от 2.09.2009 года, и постановление следов ателя по ОВД отдела ОВД и ОП ПО СУ ГУМВД Украины в Донецкой о бласти Бондарь В.В. о возб уждении уголовного дела по ч . 3 ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_1 о незаконном завлад ении каким-либо способом (отк рытым похищением) паспортом и иным важным личным докумен том от 10.02.2010 года, являются зако нными и обоснованными и отме не не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что досудебное с ледствие по уголовному делу окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по суще ству.

Руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление следователя СО Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой обл асти Московой Я.А. о возбу ждении уголовного дела по ч. 5 ст. 186 УК Украины в отношении ОСОБА_1 об открытом похищен ии чужого имущества (грабеж), с овершенном по предварительн ому сговору группой лиц, в осо бо крупном размере, от 2.09.2009 года , и на постановление следоват еля по ОВД отдела ОВД и ОП ПО С У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти Бондарь В.В. о возбу ждении уголовного дела по ч. 3 ст. 357 УК Украины в отношении ОСОБА_1 о незаконном завлад ении каким-либо способом (отк рытым похищением) паспортом и иным важным личным докумен том от 10.02.2010 года - отказать.

Данное постановление мож ет быть обжаловано в Апелляц ионный суд Донецкой области через Ворошиловский районны й суд г. Донецка в течение 7 сут ок с момента его провозглаше ния.

Судья Ворошиловского

районного суда г. Донецка Г.А. Мищенко