Рішення

від 12.04.2010 по справі 45/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/85 12.04.10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірма "Автохаус Київ Гмб Х"

до відповідача: Ки ївської обласної ради

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору:

1) Київська обласна державн а адміністрація;

2) Головне управління агроп ромислового розвитку Київсь кої обласної державної адміністрації;

3) Київська обласна сіл ьськогосподарська брокерсь ко-комерційна фірма "Обрій";

4) Комунального підприємств а Київської обласної ради "Ки ївська регіональна інвестиц ійна компанія";

Про: визнання недійсним рішення

Третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору: Фонд державного майн а України з вимогами про визн ання недійсним рішення Київс ької обласної ради від 30.12.2009 № 656- 28-V

Про: визнання недійсним рішення

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Бомбамдьорова О.Ю. - представник (дов. б/н в ід 24.03.2010)

Відповідача: не з' явил ись

Третьої особи 1: Саєнк о Т.Г. - представник (дов. № 19-к від 31.12.2009)

Третьої особи 2: не з' яв ились

Третьої особи 3: Ястреб цова А.І. - представник (дов . б/нвід 12.04.2010)

Третьої особи 4: не з' яв ились

Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору: Правсол О.С. - п редставник (дов. № 577 від 22.10.2009).

Суть спору: визнання не дійсним рішення Київської об ласної ради "Про упорядкува ння управління об'єктами спі льної власності територіаль них громад сіл, селищ, міст Киї вської області" від 30.12.2009 № 656-28-V (по зовна заява); визнання недійс ним та скасування рішення Ки ївської обласної ради "Про у порядкування управління об'є ктами спільної власності тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V (заява третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору).

Вимоги позивача мотивован і тим, що оскаржуваним рішенн ям передбачається передання будинку № 13 по вул. Великій Вас ильківській в м. Києві на прав і господарського відання Ком унальному підприємству Київ ської обласної ради "Київськ а регіональна інвестиційна к омпанія", тобто передання вка заної будівлі до комунальної власності Київської обласно ї ради.

Позивач зазначає, що адміні стративний будинок, що перед ається за оскаржуваним рішен ням та адміністративний буди нок в якому позивач орендує п риміщення (вул. Червоноармій ська, 13/1) є одним і тим самим буд инком і є державною власніст ю, що підтверджується судови ми рішеннями по господарські й справі за № 21/52.

Позивач стверджує, що прийн яття відповідачем оскаржува ного рішення, прийнято з пере вищенням компетенції відпов ідача щодо порядку передачі державного майна до комуналь ної власності та створює заг розу порушення прав позивача , як орендаря за договором оре нди.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву проти задоволення позову заперечив, та вказав щ о під час прийняття оскаржув аного рвання керувався поста новою Арбітражної наглядово ї колегії Вищого адміністрат ивного суду України від 01.12.1994 № 04-1/Кв-06/67-14/138, якою було визнано юри дичний факт приналежності бу динку за адресою вул. В.Васи льківська (Червоноармійсь ка), 13/1 до спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст Київської області. Ві дповідач також зазначає, що н а момент прийняття оскаржува ного рішення він діяв у межах та у спосіб, передбачений зак онодавством.

Крім того, відповідач ствер джує, що він є складовою части ною Держави Україна, а тому ви знання рішення господарсько го суду права власності на бу динок за адресою вул. В.Васи льківська (Червоноармійсь ка), 13 (уточнена адреса 13/1) за Дер жавою Україна, жодним чином н е передає його в управління Ф ондові державного майна Укра їни, і вказаний будинок не нал ежить до об'єктів права держа вної власності, управління я кими здійснюється Фондом дер жавного майна України.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору 1 нада ла суду письмові пояснення, в яких зазначила остання пере дає на розсуд суду вирішення вказаного спору.

Інші треті особи без самост ійних вимог на предмет спору письмових пояснень суду не н адали.

Заява третьої особи із само стійними вимогами на предмет спору мотивована тим, що буди нок за адресою вул. Червоноар мійська, 13, фактична адреса як ого Червоноармійська, 13/1 є дер жавною власністю, а оскаржув ане рішення є протиправним т а порушує майнові інтереси д ержави, та відповідно має бут и визнано недійсним у судово му порядку.

Ухвалою від 22.02.2010 порушено пр овадження у справі 45/85 та призн ачено розгляд справи на 29.03.2010.

Ухвалою від 22.02.2010 вжито заход ів до забезпечення позову.

Вказаною ухвалою виключен о зі складу відповідачів Ко мунальне підприємство Киї вської обласної ради "Київсь ка регіональна інвестиційна компанія". Залучено до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, Ко мунальне підприємство Киї вської обласної ради "Київсь ка регіональна інвестиційна компанія".

Ухвалою від 19.03.2010 прийнято по зовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору, Фонду державног о майна України, до спільного розгляду разом з первісним п озовом.

Ухвалою від 29.03.2010 розгляд спр ави відкладався на 12.04.2010.

В судовому засіданні 12.04.2010, за згодою сторін, оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Представ ника Президента І. Салія в ід 15.07.1992 № 653 будинок № 13 по вул. Чер воноармійській в м. Києві бул о передано з комунальної вла сності м. Києва безпосереднь о у власність Головного упра вління агропромислового роз витку Київської обласної дер жавної адміністрації.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України, що в идана 13.02.2006, Головне управління агропромислового розвитку К иївської обласної державно ї адміністрації є органом де ржавної влади із державною ф ормою власності.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що з 15.07.1992, будинок за №13 по вул. Червоноармійській в м. Києві було передано у влас ність держави.

Розпорядженням Представни ка Президента Л. Косаківс ького від 11.01.1994 № 7, розпорядженн я Представника Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 було відм інено.

Однак, судом встановлено, що на момент прийняття вищевка заних розпоряджень, діяв Зак он України "Про Представника Президента України" від 0 5.03.1992 № 2167-XII. Відповідно до норм ст .ст. 10, 11 зазначеного Закону бул о передбачено порядок скасув ання актів Представника Пр езидента України, що супере чать законодавству, а також п орядок захисту прав в резуль таті протиправних актів або дій Представника Президен та України.

Розпорядження Представник а Президента І. Салія від 15.07.1992 № 653 стосується прав власно сті інших суб' єктів господа рювання, а тому скасування за значеного розпорядження пов инно було здійснюватись у по рядку передбаченому даним За коном, тобто Президентом України або у судовому поряд ку.

Встановлений чинним закон одавством України порядок ск асування розпорядження Пред ставника Президента І. Са лія від 15.07.1992 № 653 не було дотрима но. На момент розгляду даної с удової справи, розпорядження Представника Президе нта І. Салія від 15.07.1992 № 653 є чинн им.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського кодексу України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори) під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

Отже, господарським судом у межах справи № 45/85 розглядаєть ся спір, в якому беруть участь ті самі сторони що й у справі Господарського суду міста Ки єва № 21/52, тому факти, встановле ні в рішенні Господарського суду міста Києва № 21/52, не потре бують доведення знову.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 23.11.2009 № 21/52 вст ановлено, що "01 вересня 2000 рок у Головним управлінням сільс ького господарства і продово льства Київської обласної де ржавної адміністрації" , пр авонаступником якого є Голов не управління агропромислов ого розвитку Київської облас ної державної адміністрації , "було укладено з Київською обласною сільськогосподарс ькою державною фірмою “Обрій ”", правонаступником якої є Київська обласна сільського сподарська брокерсько-комер ційна фірма "Обрій", договір " … на експлуатаційне обслуго вування адмінбудинку за адре сою: м. Київ, вул. Червоноармій ська,13, який вступив в силу з 01 в ересня 2000 року".

Відповідно до умов зазначе ного договору Київська облас на сільськогосподарська дер жавна фірма "Обрій" "…мала з обов' язання по укладенню до говорів на оренду приміщень у вказаному будинку та уклад ення договорів на використан ня електричної, теплової та і нших комунальних послуг, пов ' язаних з експлуатацією буд инку.

На час укладення зазначено го договору, правовідносини доручення регламентувались главою 34 Цивільного кодексу У РСР від 18.07.1963 року (далі - ЦК УРСР) . Відповідно до вимог ст. 386 ЦК У РСР, зміст договору дорученн я полягає в прийнятті однією стороною на себе зобов' яза нь виконати від імені й за рах унок іншої сторони певні юри дичні дії. В разі укладання по віреним в рамках виконання д оручення угод, стороною за ни ми є довіритель, який набуває права і несе обов' язки".

За результатами розгляду с пору у справі № 21/52 прийнято ріш ення, яким, зокрема, визнано пр аво власності на адміністрат ивний будинок, фактична адре са якого є м. Київ, вул. Червоно армійська, 13/1, за Державою Укра їна. Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 08.12.2009, було частково зм інено резолютивну частину р ішення Господарського суду м іста Києва № 21/52, проте вищевказ ане рішення Господарського с уду міста Києва в частині виз нання права власності на адм іністративний будинок, факти чна адреса якого є м. Київ, вул . Червоноармійська, 13/1, за Держа вою Україна залишено без змі н.

Виходячи з норми ч. 2 ст. 35 Госп одарського кодексу України, вказані факти не підлягають доведенню знову.

24.10.2000 між Товариством з обмеж еною відповідальністю фірм а "Автохаус Київ, ГмбХ" та К иївською обласною сільськог осподарською брокерсько-ком ерційною фірмою "Обрій" було у кладено договір оренди відпо відних нежитлових приміщень за № А-2000/1, що знаходяться в адмі ністративному будинку по вул . Червоноармійській, 13/1 в м. Киє ві.

Київська обласна сільсько господарська брокерсько-ком ерційна фірма "Обрій" має повн оваження щодо укладання від свого імені договорів оренди у вказаному адміністративно му будинку на підставі Догов ору на експлуатаційне обслуг овування адмінбудинку від 01.09 .2000, який був укладений між Київ ською обласною сільськогосп одарською державною фірмою " Обрій", правонаступником яко ї є Київська обласна сільськ огосподарська брокерсько-ко мерційна фірма "Обрій" та Голо вним управлінням сільського господарства і продовольств а Київської обласної державн ої адміністрації, правонасту пником якого є Головне управ ління агропромислового розв итку Київської обласної дер жавної адміністрації.

Розпорядженням Київської обласної державної адмініст рації "Про упорядкування стр уктури Київської обласної де ржавної адміністрації" від 23.0 6.2005 за № 352 було ліквідовано стру ктурний підрозділ Київської обласної державної адмініст рації, а саме Головне управлі ння сільського господарства і продовольства.

Згідно вищевказаного розп орядження Київської обласно ї державної адміністрації на базі майна Головного управл іння сільського господарств а і продовольства, інспекції державного технічного нагля ду, інспекції якості та форму вання ресурсів сільськогосп одарського продукції, було у творено наступний структурн ий підрозділ - Головне управ ління агропромислового розв итку Київської обласної дер жавної адміністрації.

Тобто, Головне управління а гропромислового розвитку Ки ївської обласної державної а дміністрації є правонаступн иком Головного управління сі льського господарства і прод овольства Київської обласно ї державної адміністрації.

30.12.2009 Київською обласною радо ю прийнято рішення "Про упоря дкування управління об' єкт ами спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст Київської області" за № 656-28 -V (оскаржуване рішення).

Пунктом 1 оскаржуваного ріш ення - до Переліку об' єктів с пільної власності територіа льних громад сіл, селищ, міст К иївської області, управління якими здійснює Київська обл асна рада, включено будинок № 13 по вул. Великій Васильківсь кій у м. Києві.

Пунктом 2 оскаржуваного ріш ення будинок № 13 по вул. Великі й Васильківській у м. Києві за кріплено на праві господарсь кого відання за Комунальни м підприємством Київської обласної ради "Київська регі ональна інвестиційна компан ія".

В свою чергу, згідно листа К иївського міського бюро техн ічної інвентаризації від 01.10.200 9 за № 41867, вулицю Червоноармійс ьку в місті Києві не було пере йменовано на Велику Василь ківську, а по вулиці Червон оармійській в місті Києві за реєстровано будівлю за № 13/1. Бу дь-яких інших будівель з номе ром 13 по вулиці Червоноармійс ькій в місті Києві не існує.

За наслідками проведення п равового аналізу документів , які додані до матеріалів дан ої судової справи, а саме: розп орядження Представника Пр езидента України І Салія ві д 15.07.1992 за № 653, Договору оренди А-20 00/1 від 24.10.2000, оскаржуваного в дан ій судовій справі рішення Ки ївської обласної ради "Про уп орядкування управління об' єктами спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст Київської області" ві д 30 грудня 2009 за № 656-28-V, листа Київс ького міського бюро технічно ї інвентаризації від 01.10.2009 за № 41867, а також чинних судових ріше нь по справі № 21/52, суд прийшов д о висновку про те, що всі вищев казані документи стосуються фактично одного і того ж буди нку, який розташований за адр есою місто Київ, вулиця Черво ноармійська, будинок № 13/1.

Оскаржуваним у даній справ і рішенням Київської обласно ї ради від 30.12.2009 передбачається включення спірного адмініст ративного будинку до Перелік у об' єктів спільної власнос ті територіальних громад сіл , селищ, міст Київської област і та передання відповідного адміністративного будинку у господарське відання Комун альному підприємству Київсь кої обласної ради "Київська р егіональна інвестиційна ком панія", тобто у комунальну вла сність.

Таким чином, мова йде про зм іну балансоутримувача (власн ика) адміністративної будівл і, а тому впливає на права та є істотною умовою для Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірми "Автохаус Київ , ГмбХ", як орендаря за Договор ом оренди від 24.10.2000.

Тобто, прийняттям оскаржув аного рішення створюється за гроза порушення прав та інте ресів ТОВ фірми "Автохаус К иїв, ГмбХ", як орендаря за Дог овором оренди від 24.10.2000.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господа рського кодексу України кожн ий суб' єкт господарювання т а споживач має право на захис т своїх прав і законних інтер есів. Права та законні інтере си зазначених суб' єктів зах ищаються зокрема, шляхом виз нання повністю або частково недійсними актів органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, актів інших суб' єктів, що супереч ать законодавству, ущемляють права та законні інтереси су б' єкта господарювання або с поживачів.

З матеріалів даної справи в бачається, що спірний адміні стративний будинок, фактична адреса якого м. Київ, вул. Черв оноармійська, 13/1 - є державною в ласністю, що підтверджується рішеннями господарських суд ів у справі № 21/52.

Згідно ст. 326 Цивільного коде ксу України у державній влас ності є майно, у тому числі гро шові кошти, яке належить держ аві Україна. Від імені та в інт ересах держави Україна право власності здійснюють відпов ідно органи державної влади.

Відповідно до пп. Й п.2 ч.1 ст. 7 З акону України "Про управлінн я об' єктами державної власн ості" рішення про передачу об 'єктів державної власності в комунальну власність погодж ує (приймає) Фонд державного м айна України.

Учасниками судового проце су не надано суду відповідно го рішення (погодження) Фонду державного майна України що до передачі будинку за № 13/1 по в ул. Червоноармійській в м. Киє ві в комунальну власність.

Отже, адміністративний буд инок фактична адреса якого м . Київ, вул. Червоноармійська, 13/1 є державною, а не комунальн ою власністю, і Київська обла сна рада не має права розпоря джатися ним.

Оскільки в положеннях оска ржуваного рішення зафіксова на воля Київської обласної р ади (відповідача) по розпоряд женню майном, яке відповідач еві не належить, то рішення Ки ївської обласної ради "Про уп орядкування управління об' єктами спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міст Київської області" ві д 30.12.2009 № 656-28-V прийнято з порушенн ям норм законодавства Україн и та порушує права та охороню вані законом інтереси позива ча та третьої особи із самост ійними вимогами на предмет с пору.

Відповідно, позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами на пр едмет спору про визнання нед ійсним рішення Київської обл асної ради "Про упорядкуванн я управління об' єктами спіл ьної власності територіальн их громад сіл, селищ, міст Київ ської області" від 30.12.2009 № 656-28-V є об ґрунтованими, підтверджують ся матеріалами справи та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85, 116- 118 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю фірма "Автохаус Київ ГмбХ" та по зов Фонду державного майна У країни задовольнити повніст ю.

2. Визнати недійсним рішення Київської обласної ради "Пр о упорядкування управління о б'єктами спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Київської області " від 30.12.2009 № 656-28-V.

3. Стягнути з Київської обла сної ради (01196, пл. Лесі Українки , 1 м. Київ, код 24372267, з будь-якого її рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення суду) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю фірма "Автохаус Київ ГмбХ" (01004, м. Київ, вул. Чер воноармійська, 13, код 20045358, на буд ь-який його рахунок, виявлени й державним виконавцем під ч ас виконання рішення суду) - 85 (в ісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Бала ц

Дата підписання рішенн я: 14.04.2010