Ухвала

від 18.02.2010 по справі 26/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 26/397 18.02.2010

за скаргою (позивача по справі) відкритого акці онерного товариства „Європе йський банк розвитку та заощ аджень”

до Залізничного відді лу державної виконавчої служ би Симферопольського місько го управління юстиції Автоно мної Республіки Крим

стягувач товариство з обмеженою відповідальніст ю "Юрстар ЛТД”

боржник відкрите акці онерне товариство „Європейс ький банк розвитку та заощад жень”

про стягнення 61 625,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судово го засідання Гергардт Т.В.

за участю представникі в сторін:

від скаржника - не з' яви вся

від Залізничного відділу д ержавної виконавчої служби С имферопольського міського у правління юстиції Автономно ї Республіки Крим - не з' яв ився

від стягувача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарсько го суду м. Києва по справі № 26/397 в ід 12.06.2007 року позовні вимоги зад оволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного тов ариства «Об'єднаний комерцій ний банк»на користь позивача матеріальні збитки в розмір і 41 625 грн., витрати по оплаті дер жавного мита в сумі 416,25 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 39,34 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.09.2007 року у справі №26/397 ріш ення господарського суду м. К иєва залишено без змін.

На виконання вказаного ріш ення господарського суду м. К иєва, яке залишено без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ви дано наказ від 09.11.2007 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.01.2008 р оку постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 25.09.2007 року та рішення гос подарського суду м. Києва від 12.06.2007 року змінено та присуджен о до стягнення з відкритого а кціонерного товариства «Об'є днаний комерційний банк»на к ористь позивача витрати на п равову допомогу в сумі 5 000 грн. , державне мито в сумі 50 грн., та 39,34 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На виконання постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 31.01.2008 року господарськи м судом м. Києва видано наказ.

Заявником, в порядку ст. 121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України подано ска ргу на дії Залізничного відд ілу державної виконавчої слу жби Симферопольського міськ ого управління юстиції Автон омної Республіки Крим при пр оведені примусового виконан ня рішення.

У зв' язку із скеруванням матеріалів справи №26/397 до Вищо го господарського суду Украї ни на запит Верховного Суду У країни розгляд зазначеної ск арги не відбувся.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 03.11.2009 розгляд ска рги Відкритого акціонерного товариства „Європейський ба нк розвитку та заощаджень” б уло призначено на 24.11.2009 року.

Розгляд скарги відкладавс я.

Обґрунтовуючи свою заяву с каржник посилається на той ф акт, що 22.02.2008 року Правлінням На ціонального банку України пр ийнята постанова № 39 «Про відк ликання банківської ліцензі ї та ініціювання процедури л іквідації відкритого акціо нерного товариства «Європей ський банк розвитку та заощ аджень», якою з 25.02.2008р. відклика на банківська ліцензія та ін іційована процедура ліквіда ції ВАТ «Європейський банк р озвитку та заощаджень», приз начений ліквідатор банку, в з в' язку з чим банк втратив мо жливість добровільного вико нання вимог окремих кредитор ів поза межами процедури лік відації. Посилаючись на зазн ачені обставини та приписи З акону України „Про виконавче провадження”, Закону Україн и „Про банки та банківську ді яльність” банк стверджує, що винесення 26.06.2008 року Залізничн им відділом Державної викона вчої служби Сімферопольсько го міського управління юстиц ії АР Крим постанови про стяг нення з відкритого акціонерн ого товариства «Об'єднаний к омерційний банк» (правонасту пником якого є відкрите акці онерне товариство «Європейс ький банк розвитку та заощад жень») виконавчого збору в ро змірі 508,93 грн. є неправомірним.

Скаржник вважає, що виконав ча служба не мала права здійс нювати будь-які виконавчі ді ї щодо банку, після ведення пр оцедури ліквідації та повинн а була одразу ж після відкрит тя виконавчого провадження з акінчити його та передати на каз ліквідатору банку.

Підсумовуючи скаргу, скар жник просить суд визнати дії Залізничного відділу держав ної виконавчої служби Симфер опольського міського управл іння юстиції Автономної Респ убліки Крим по винесенню пос танови від 26.06.2008 року про стягне ння з ВАТ „Об' єднаний комер ційний банк”, правонаступник ом якого є відкрите акціонер не товариство „Європейський банк розвитку та заощаджень ”, виконавчого збору в розмір і 508,93 грн. незаконними, а саму по станову Залізничного відділ у державної виконавчої служб и Симферопольського міськог о управління юстиції Автоном ної Республіки Крим від 26.06.2008 ро ку недійсною.

Незважаючи на належне пов ідомлення про час і місце зас ідання по справі, представни ки Залізничного відділу Держ авної виконавчої служби Сімф еропольського міського упра вління юстиції АР Крим в жодн е судове засідання не з' яви лись, письмових доказів, пояс нень та заперечень по суті ск арги не надали, вимог ухвали с уду не виконали, причини неяв ки в судове засідання невідо мі.

Відповідно до абз. 2 ст. 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України скарги на д ії органів Державної вик онавчої служби розглядают ься господарським судом, про час і місце якого повід омляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орг ан виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, п рокурора чи представника орг ану Державної виконавчої слу жби в судове засідання не є пе решкодою для розгляду скарги .

Скарга розглядається за на явними матеріалами.

В судовому засіданн і 18.02.2010 року суд прийняв ухвалу.

Дослідивши доводи подано ї скарги, додані докази та мат еріали справи господарський суд приходить до висновку, що до наявності підстав для зад оволення скарги в силу насту пного.

Судом встановлено, що в 2007 р оку були внесені зміни до Ста туту відкритого акціонерног о товариства «Об'єднаний ком ерційний банк», відповідно д о яких відбулася зміна найме нування банку з відкритого а кціонерного товариства «Об'є днаний комерційний банк»на в ідкрите акціонерне товарист во «Європейський банк розвит ку та заощаджень», що підтвер джується: змінами до Статуту відкритого акціонерного тов ариства «Об'єднаний комерцій ний банк», зареєстрованими Г оловним управлінням Націона льного банку України в Автон омної Республіці Крим 31.01.2007р. ре єстр. № 74, свідоцтвом про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 № 631710.

21 лютого 2008 року Господарськ им судом м. Києва виданий нака з № 26/397

на виконання постано ви Вищого господарського суд у України № 26/397 від 31.01.2008р., яка наб рала законної сили 31.01.2008р., про с тягнення з відкритого акціон ерного товариства «Об'єднани й комерційний банк»на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Юрстар ЛТД»в итрат на правову допомогу в с умі 5 000 грн., державного мита в с умі 50 грн. та 39,34 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

22 лютого 2008 року Правлінням Н аціонального банку України п рийнята постанова № 39 «Про від кликання банківської ліценз ії та ініціювання процедури ліквідації відкритого акці онерного товариства «Європе йський банк розвитку та зао щаджень», якою з 25.02.2008р. відклик ана банківська ліцензія та і ніційована процедура ліквід ації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», при значений ліквідатор банку.

25 березня 2008 року Залізнични м відділом Державної виконав чої служби Сімферопольськог о міського управління юстиці ї АР Крим винесена постанова про відкриття виконавчого п ровадження по примусовому ви конанню наказу № 26/397, виданого 21.02.2008р. Господарським судом м. К иєва.

26 червня 2008 року Залізничним відділом Державної виконавч ої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим винесена постанова п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства «Об'єд наний комерційний банк»(прав онаступником якого є Відкрит е акціонерне товариство «Євр опейський банк розвитку та з аощаджень») виконавчого збор у в розмірі 508,93 грн.

01 жовтня 2008 року Залізничним відділом Державної виконавч ої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим винесена постанова п ро закінчення виконавчого пр овадження по примусовому вик онанню наказу № 26/397, виданого 21.0 2.2008р. Господарським судом м. Ки єва, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Зако ну України «Про виконавче пр овадження».

27 січня 2009 року відкритим акц іонерним товариством «Європ ейський банк розвитку та зао щаджень»отримані: постанова Залізничного відділу Держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції АР Крим від 26.06.2008р. про стягнення виконавчого з бору з супровідним листом ви х. № 6399-2 від 26.06.2008р. та постанова За лізничного відділу Державно ї виконавчої служби Сімфероп ольського міського управлін ня юстиції АР Крим від 01.10.2008р. пр о закінчення виконавчого про вадження з супровідним листо м вих. № 6399-2 від 01.10.2008р.

Не погоджуючись з діями вик онавчої служби щодо винесенн я постанови про стягнення з б оржника виконавчого збору ба нк звернувся зі скаргою до су ду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), що відповід но до закону підлягають прим усовому виконанню у разі нев иконання їх у добровільному порядку, визначає Закон Укра їни „Про виконавче проваджен ня”.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом, та п ред'явлений до виконання до о ргану державної виконавчої с лужби за належним місцем вик онання рішення.

Державний виконавець у 3-ден ний строк з дня надходження д о нього виконавчого документ а виносить постанову про від криття виконавчого провадже ння. В постанові державний ви конавець встановлює строк дл я добровільного виконання рі шення, який не може перевищув ати семи днів, а рішень про при мусове виселення - п'ятнадцят и днів, та попереджає боржник а про примусове виконання рі шення після закінчення встан овленого строку зі стягнення м з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадже нням виконавчих дій, передба чених цим Законом.

Копія постанови про відкри ття виконавчого провадження не пізніше наступного дня на дсилається стягувачу, боржни ку та органу (посадовій особі ), який видав виконавчий докум ент.

Згідно ст. 25 Закону України „ Про виконавче провадження” д ержавний виконавець здійсню є виконавчі дії по виконанню рішення до завершення викон авчого провадження у встанов леному цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавч ого провадження згідно із ст аттею 37 цього Закону; повер нення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення ви конавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій о собі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону.

Витрати органів державної виконавчої служби на органі зацію та проведення виконавч их дій щодо забезпечення при мусового виконання рішень є витратами виконавчого прова дження (частина перша статті 45 Закону України „Про виконав че провадження”).

Про стягнення з боржника ви трат, пов'язаних з організаці єю та проведенням виконавчих дій, державний виконавець ви носить постанову, яка затвер джується начальником відпов ідного відділу державної вик онавчої служби.

У разі невиконання рішення у строк, установлений для доб ровільного його виконання, з боржника постановою державн ого виконавця, яка затверджу ється начальником відповідн ого органу державної виконав чої служби, якому він безпосе редньо підпорядкований, стяг ується виконавчий збір. Пост анова про стягнення виконавч ого збору виноситься при пер шому надходженні виконавчог о документа державному викон авцю. При наступних пред'явле ннях до виконання виконавчог о документа державному викон авцеві виконавчий збір стягу ється в частині, що не була стя гнута при попередньому викон анні (частина перша статті 46 З акону України „Про виконавче провадження”).

Постанови державного вико навця про стягнення виконавч ого збору та витрат на провед ення виконавчих дій є викона вчими документами, що підляг ають виконанню державною вик онавчою службою (пункт 8 части ни другої статті 3 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня”).

Стаття 65 Закону України „Пр о виконавче провадження” вст ановлює, що у випадку ліквіда ції боржника - юридичної особ и, в тому числі внаслідок визн ання боржника банкрутом, вик онавчий документ передаєтьс я до ліквідаційної комісії а бо арбітражного керуючого дл я вирішення питання про пода льший порядок виконання ріше ння у встановленому законода вством порядку. У разі направ лення виконавчого документа до ліквідаційної комісії аб о арбітражного керуючого аре шт з майна боржника знімаєть ся за постановою державного виконавця, затвердженою нача льником відповідного органу державної виконавчої служби , якому він безпосередньо під порядкований.

При направленні виконавчо го документа до ліквідаційно ї комісії або арбітражного к еруючого виконавче провадже ння підлягає закінченню у по рядку, встановленому цим Зак оном.

Про закінчення виконавчог о провадження державний вико навець виносить постанову, я ка затверджується начальник ом відповідного органу держа вної виконавчої служби, яком у він безпосередньо підпоряд кований. Копія постанови у 3-де нний строк надсилається стор онам та суду або іншому орган у (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Пунктом 2 ст. 87 Закону України „Про банки і банківську діял ьність” встановлено, що лікв ідація банку з ініціативи На ціонального банку України зд ійснюється відповідно до цьо го Закону та нормативно-прав ових актів Національного бан ку України.

Постановою Національного банку України від 28 серпня 2001 р . N 369 затверджено Положення про застосування Національним б анком України заходів впливу за порушення банківського з аконодавства (далі - Положенн я).

У пункті 3.1 Положення встано влено, що рішення про відклик ання банківської ліцензії та призначення ліквідатора при ймається Правлінням Націона льного банку України та офор мляється відповідною постан овою. Водночас за цією постан овою призначається ліквідат ор, надається доручення Юрид ичному департаменту ініціюв ати процедуру ліквідації бан ку в суді.

Згідно зі ст. 88 Закону Україн и „Про банки і банківську дія льність” законодавство Укра їни про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом при розгл яді судом справи про визнанн я банку неплатоспроможним за стосовується в частині, що не суперечить нормам цього Зак ону.

При підготовці справи до ро згляду суддя отримує обґрунт ований висновок Національно го банку України щодо доціль ності ліквідації банку або р ішення Національного банку У країни про відкликання банкі вської ліцензії та призначен ня ліквідатора. Національний банк України зобов'язаний на дати один із зазначених доку ментів протягом місяця з дня отримання запиту суду.

Орган, який ініціював рішен ня про ліквідацію, призначає ліквідатора. Ліквідатор при ступає до виконання обов'язк ів негайно після відкликання ліцензії.

Протягом одного місяця з дн я прийняття справи до розгля ду суд повинен визначитися с тосовно позову про ліквідаці ю банку. Єдиним питанням, що пр иймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банк у, є висновок Національного б анку України щодо доцільност і ліквідації банку та відпов ідність застосування процед ури ліквідації з боку Націон ального банку України вимога м цього Закону.

У своєму рішенні суд повине н підтвердити кандидатуру лі квідатора або призначити так ого, що відповідає вимогам ць ого Закону. Єдиною підставою відхилення кандидатури лікв ідатора, призначеного Націон альним банком України, може б ути наявність конфлікту інте ресів, який став відомий суду .

Стаття 91 Закону України „Пр о банки і банківську діяльні сть” визначає наступні наслі дки призначення ліквідатора з дня прийняття рішення про в ідкликання ліцензії та призн ачення ліквідатора:

1) припиняються повноваженн я загальних зборів, спостере жної ради і правління (ради ди ректорів) банку та тимчасово го адміністратора, який нега йно передає ліквідатору всі справи;

2) банківська діяльність бан ку завершується закінченням технологічного циклу конкре тних операцій у разі, якщо це с приятиме збереженню або збіл ьшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грош ових зобов'язань банку та зоб ов'язання щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) вважається таким, що нас тав;

4) припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу , пені) та інших економічних са нкцій по всіх видах заборгов аності банку;

5) відомості про фінансове с тановище банку перестають бу ти конфіденційними чи станов ити банківську таємницю;

6) укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в поряд ку, передбаченому цим Законо м;

7) скасовуються арешт, накла дений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його ра хунках) банку, чи інші обмежен ня щодо розпорядження його м айном. Накладення нових ареш тів або інших обмежень щодо р озпорядження майном банкрут а не допускається;

8) вимоги за зобов'язаннями б анку, що виникли під час прове дення ліквідації, можуть пре д'являтися тільки в межах лік відаційної процедури.

При цьому, згідно ст. 92 Закону України „Про банки і банківс ьку діяльність” з дня свого п ризначення виключно ліквіда тор здійснює повноваження що до управління та розпоряджен ня майном банку, відчуження а ктивів банку, виконання повн оважень органів управління б анку тощо.

З дня призначення ліквідат ора до нього переходять прав а керівника (органів управлі ння) банку. Протягом трьох дні в з дня призначення ліквідат ора керівники банку забезпеч ують передачу бухгалтерсько ї та іншої документації банк у, печаток і штампів, матеріал ьних та інших цінностей банк у ліквідатору. У разі ухиленн я від виконання зазначених о бов'язків винні особи несуть відповідальність відповідн о до вимог чинного законодав ства України.

Таким чином, матеріали спр ави свідчать, що на момент вин есення Залізничним відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим п останови про відкриття викон авчого провадження по примус овому виконанню наказу №26/397, ви даного 21.02.2008р. Господарським су дом м. Києва, банківська ліцен зія ВАТ «Європейський банк р озвитку та заощаджень»була в ідкликана Національним банк ом України та ініційовано пр оцедуру ліквідації. Відтак, в силу положень законодавства про ліквідацію банків скарж ник не міг добровільно у визн ачені державним виконавцем с троки виконати наказ господа рського суду м. Києва №26/397 від 21. 02.2008р. При цьому, матеріали спра ви не містять і належних дока зів на підтвердження своєчас ного направлення на адресу б анку постанови про відкриття виконавчого провадження для можливості розгляду питання щодо включення викладених в ній вимог до відповідної чер ги задоволення.

Здійснивши комплексний а наліз положень Закону Україн и „Про банки і банківську дія льність” та Закону України „ Про виконавче провадження” с уд дійшов висновку, що законо давство України передбачає м ожливість стягнення з боржни ка виконавчого збору у разі н евиконання боржником судово го рішення у строк, установле ний для добровільного його в иконання, яке сталося з вини б оржника. В той же час, як встан овлено судом ВАТ «Європейськ ий банк розвитку та заощадже нь»був позбавлений можливос ті здійснити добровільне вик онання судового рішення з пі дстав, що не залежать від дій б анку про, що було відомо викон авчій службі.

Враховуючи викладен і обставини, дії Залізничног о відділу державної виконавч ої служби Симферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо винесення постанови про стягнення з відкритого акці онерного товариства «Об'єдна ний комерційний банк»(правон аступником якого є відкрите акціонерне товариство «Євро пейський банк розвитку та за ощаджень») виконавчого збору в розмірі 508,93 грн. є неправомір ними, а постанова від 26.06.2008 року такою, що підлягає визнанню н едійсною.

Таким чином, вимоги скаржн ика є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

З урахуванням викладено го, керуючись Законом Україн и "Про виконавче провадження ", ст. ст. 33, 121-2 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнит и.

Визнати дії Залізничног о відділу державної виконавч ої служби Симферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по винесенню постанови від 26.0 6.2008 року про стягнення з відкри того акціонерного товариств а „Об' єднаний комерційний б анк”, правонаступником якого є відкрите акціонерне товар иство „Європейський банк роз витку та заощаджень”, викона вчого збору в розмірі 508,93 грн. н еправомірними.

Визнати постанову За лізничного відділу державно ї виконавчої служби Симфероп ольського міського управлін ня юстиції Автономної Респуб ліки Крим від 26.06.2008 року про стя гнення з відкритого акціонер ного товариства „Об' єднани й комерційний банк”, правона ступником якого є відкрите а кціонерне товариство „Європ ейський банк розвитку та зао щаджень”, виконавчого збору в розмірі 508,93 грн. недійсною.

Суддя О.С. Копитова