Рішення

від 01.04.2010 по справі 21/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/46 01.04.10

За позовом Київського національног о університету ім. Т.Шевченка

До

третя особа

про Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арт Грін»

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по м. Києву

стягнення боргу 105 428,82 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Саленко І.В. - представн ик (дов. № 01/28-26 від 20.01.2009р.)

не з' явився

Мальцева Т.М. - представн ик (дов. №54 від 14.09.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський національн ий університет ім. Т.Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з відповідача на користь позивача суми основ ного боргу за договором № 2155 у р озмірі 12 988,09 грн., 3 385,03 грн. пені, та 53 000,67 грн. інфляційних збитків т а за договором № 07-336 суми основ ного боргу у розмірі 25 288,70 грн., 9 1 60,83 грн. пені. Загальна заборгов аність орендаря складає 103 823,32 г рн.

Позивач звернувся до суду і з заявою про уточнення позов них вимог. Відповідно до дові дки розрахунку, що знаходить ся в матеріалах справи, загал ьна заборгованість орендаря станом на 01.01.2010 року складає 105 428 ,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов уклад еного між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по м. Києву та в ідповідачем договору оренди № 2155 від 22.09.2005 року та договору у кладеного між Київським наці ональним університетом ім. Т .Шевченка та відповідачем № 07- 336 від 22.09.2005 року про відшкодуван ня орендної плати, податку на додану вартість, витрат на зе мельний податок та спожиті к омунальні і експлуатаційні п ослуги, відповідач не викона в свої зобов' язання по спла ті орендної плати. Позивач зв ернувся до відповідача з лис том-попередженням про добров ільну сплату боргу та пені ст аном на 17.01.2008 року, яку відповід ач залишив без задоволення. З а таких обставин, позивач зве рнувся до суду з вимогою стяг нути суму боргу в судовому по рядку.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по м. Києву надало суду поясне ння щодо обставин справи, під тримавши позовні вимоги, про сили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідо мив.

Ухвалою господарського су ду від 27.02.2010 року розгляд справи було призначено на 25.03.2010 року, п ро що належним чином було пов ідомлено сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 77 ГПК У країни господарський суд від кладає в межах строків, встан овлених ст. 69 цього Кодексу, ро згляд справи, зокрема, у разі н ез'явлення в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.03.2010 року ро згляд справи було відкладено на 01.04.2010 року у зв'язку із нез'явл енням представника відповід ача в судове засідання.

Строк вирішення спору вста новлений статтею 69 Господарс ького процесуального кодекс у України, у даній справі закі нчується. Клопотань про прод овження строку вирішення спо ру згідно ч. 4 ст. 69 цього Кодекс у від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення, всебічно і повно з' ясувавши фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Господарс ький суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»між Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по м. Києву (далі - третя особа) та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Арт Грін»(далі - відповідач ) було укладено договір № 2155 (да лі-договір) від 22.09.2005 року оренд и нерухомого майна, що належи ть до державної власності та знаходиться на балансі Київ ського університету ім. Тара са Шевченка загальною площею 56,0 кв.м, розміщене за адресою: м . Київ, вул. Комінтерну,1.

На виконання умов договору Орендодавець передав відпов ідачу в оренду нерухоме майн о, що підтверджується Актом п риймання-передачі від 22.09.2005 рок у.

Відповідно до пункту 5.8 дого вору № 2155 між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір № 07-336 від 22.09.2205 року про відшкод ування витрат на утримання п ереданого в оренду нерухомог о майна, витрат на земельний п одаток та спожиті комунальні послуги.

Термін дії договорів встан овлювався з 22 вересня 2005 року п о 22 серпня 2006 року.

Відповідно до частин 2 статт і 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 10.1 договору № 2155 т а п. 5.2 договору № 07-336 встановлен о, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припине ння або зміну умов договору о ренди протягом одного місяця після закінчення терміну ді ї договору він вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором. За відсутності заяв сторін про припинення чи зміну договор ів їх дію було продовжено до 22 липня 2007 року.

Листом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по м. Києву від 21.08.2007 р оку № 30-04/6546 дію договору оренди було продовжено на той самий термін, залишаючи незмінним всі його умови, тобто до 22.06.2008 ро ку.

Порядок розрахунків між ор ендарем та балансоутримувач ем регулюється згідно частин и другої договору № 07-336 та п. 3.3 до говору № 2155. У п. 3.2. Договору визн ачено, що орендна плата за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за попередній мі сяць на індекс інфляції за на ступний місяць. Перерахуванн я здійснюються Орендарем сам остійно до 10 числа місяця, нас тупного за звітним з урахува нням щомісячного індексу інф ляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Оренд арем до державного бюджету, 50% орендної плати та податок на додану вартість від 100% орендн ої плати перераховується на розрахунковий рахунок балан соутримувача. Орендар відшко довує балансоутримувачу вар тість комунальних послуг та експлуатаційних витрат згід но Додатку №1.

Матеріали справи свідчать , що відповідно до рішення Гос подарського суду міста Києва від 12.09 2008 року по справі №11/62 за по зовом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Арт Грін»на кори сть Державного бюджету Украї ни підлягає стягненню заборг ованість за договором оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності №2155 в ід 22.09.2005 року.

Відповідач, в порушення ум ов договорів та вимог ст. 18 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна »не сплачував Позивачу в пов ному обсязі орендні платежі з грудня 2007 року по січень 2010 рок у, його заборгованість перед позивачем становить 38 276,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 5, 6 Г осподарського процесуально го кодексу України відповіда чу було направлено лист-попе редження про сплату боргу, як у відповідач залишив без зад оволення.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться і до виконання господарс ьких договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

За правовою природою уклад ені договори є договорами на йму (оренди) .

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів розірв ання договору та погашення з аборгованості перед позивач ем суду не надав.

Таким чином, підлягає стягн енню з відповідача сума осно вної заборгованості по догов ору №2155 від 22.09.2005 року в розмірі 12 988,09 грн., та за договором №07- 336 від 22.09.2005 року у сумі основного боргу 25 288,70 грн.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання, то позивач прос ить стягнути з нього пеню, що п ередбачено п. 4.3 Договору.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Відповідно до статтей 1, 3 Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань»та п. 4.3 договору №07-336 передбачено обов' язок боржника за пору шення строків здійснення роз рахунків за надані послуги с платити позивачу пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ення.

Згідно розрахунку позивач а розмір пені складає за дого вором №2155 від 22.09.2005 року 3 772,07 гр н., 53 166,43 грн. інфляційні нара хування, за договором №07-336 від 22.09.2005 року пеня 10 213,53 грн. (розраху нок в матеріалах справи). Конт ррозрахунку суми пені відпов ідачем суду не надано.

Здійснивши перерахунок пе ні суд приходить до висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення пені підлягають зад оволенню повністю.

Здійснивши перерахунок ін фляційних витрат за договоро м №2155 від 22.09.2005 року суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги в частині стягнення інфля ційних втрат підлягають част ковому задоволенню в сумі 2 520,95 гривень.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ

10.01.2008 - 10.12.2009 1566.79 1.361 565.61

10.02.2008 - 10.12.2009 1623.86 1.323 524.51

10.03.2008 - 10.12.2009 1670.96 1.288 481.24

10.04.2008 - 10.12.2009 1716.09 1.241 413.58

10.05.2008 - 10.12.2009 1781.28 1.204 363.38

10.06.2008 - 10.12.2009 918.25 1.188 172.63

ВСЬОГО: 2 520,95

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу пропорційно до задоволен их вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 78 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А рт Грін»(04128, м. Київ, вул. Академі ка Туполева,17, код ЄДРПОУ 33550272) на користь Київського націонал ьного університету ім. Т.Шевч енка (01601, м. Київ, вул. Володимирс ька, 60, код ЄДРПОУ 02070944) суму основ ного боргу по договору №2155 у ро змірі 12 988 (дванадцять тисяч де в' ятсот вісімдесят вісім) г рн. 09 коп., пеню у розмірі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) г рн. 07 коп., інфляційні втрати в с умі 2 520,95 (дві тисячі п' ятсот дв адцять) грн. 95 коп., по договору №07-336 суму основного боргу 25 288 д вадцять п' ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.73 коп. пе ню у розмірі 10 213 (десять тисяч д вісті тринадцять) грн. 53 коп., та 547 (п' ятсот сорок сім) грн. 83 ко п. державного мита та 122 (сто два дцять дві) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання, оформленого відпові дно до ст. 84 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, та може бути оскаржене в пор ядку та у строки, визначені Г осподарським процесуальним кодексом України.

Суддя Е.О. Шевченко

Дата підписання рішення: 23.04.2010р.