Ухвала

від 17.03.2021 по справі 484/4759/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 1-кс/484/87/21

Справа: 484/4759/19

Кримінальне провадження № 12019150200000263

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

17.03.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №12019150200000263 від 26.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2021р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за яким просили у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150200000263 26.07.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що з моменту внесення 26.07.2019р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019150200000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було проведено низку слідчих і процесуальних дій щодо ОСОБА_7 , який знаходиться під кримінальним впливом, примусом зі сторони органу досудового розслідування. Строки проведення досудового розслідування, встановлені ст. 219 КПК України, залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. На час розгляду вказаного клопотання досудове розслідування триває понад 18 місяців, а підозру ОСОБА_7 так і не пред`явлено. Оскільки ОСОБА_7 особисто повідомлення про підозру не отримував, а про його отримання 21.12.2019р. о 15.06 год. розписалась інша особа гр. ОСОБА_8 , яка перебувала у фактичних шлюбних відносинах і в останнє його бачила в липні 2019р., то ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2020р. підтверджено факт не вручення ОСОБА_7 у встановленому законом порядку повідомлення про підозру, що мало наслідком скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно із матеріалів кримінального провадження відомості про це кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.07.2019р., тобто вісімнадцяти місячний строк сплив 27.01.2021 року.

Захисники зазначають, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд, що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя "правової визначеност". Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачити можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується. Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України. В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Даний принцип якраз-таки, на думку захисників, і винайшов своє відображення в Законі №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким прописано обов`язок органу досудового розслідування закрити кримінальне провадження в разі закінчення строків досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відносно ОСОБА_7 необгрунтовано та незаконно проводиться досудове розслідування, йому неналежно здійснено повідомлення про підозру, відомості про зупинення досудового розслідування не виключені з ЄРДР, він не набув статусу підозрюваного, то відповідно і не може набути статусу обвинуваченого і підсудного навіть за умов складання щодо нього обвинувального акту, а тому просили клопотання задовольнити.

09.02.2021р. ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та призначено його до розгляду.

Під час судового розгляду клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

17.03.2021р. адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

17.03.2021р. прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на відсутність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із чим просили у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених документів, слідчим СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150200000263 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №12019150200000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України складено старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 21.12.2019 року. Оскільки ОСОБА_7 за місцем проживання був відсутній, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення було вручено того ж дня о 15.06 год. гр. ОСОБА_8 , яка протягом десяти років перебувала з ОСОБА_7 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та вони спільно виховували сина.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного не було встановлено постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Ухвалами слідчого судді від 24.12.2019 року та 24.06.2020 року було задоволені клопотання слідчого про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7

29.11.2020 року о 18.55 год. ОСОБА_7 затриманий в адміністративній будівлі Подільського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.06.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України, та з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 190 КК України від 21.12.2019р. не повторно, а фактично вручено ОСОБА_7 під особистий підпис 30.11.2020 р., оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування.

Крім того, під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в матеріалах клопотання наявна була копія повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21.12.2019 р. без його особистого підпису, що дало підстави апеляційному суду для прийняття рішення про невручення підозри.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Доказів скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження адвокатами підозрюваного не надано.

Отже, вручення підозри ОСОБА_7 відбулося в межах строків досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 284, 370-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №12019150200000263 від 26.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.03.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя: