Ухвала
від 24.03.2021 по справі 400/2629/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2629/20

адміністративне провадження № К/9901/9428/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №400/2629/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2020, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства рибного господарства України від 25.02.2020 про відмову у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації Березанського лиману та науково-біологічних обґрунтувань розроблених ДП ОДЦ Півден НІРО для Товариства з обмеженою відповідальністю Рибопромислова асоціація Березанський лиман ;

- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації Березанського лиману та науково-біологічні обґрунтування розроблені ДП ОДЦ Півден НІРО для Товариства з обмеженою відповідальністю Рибопромислова асоціація Березанський лиман .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

За правилом частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що позивач вже двічі звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №400/2629/20, і ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 та від 03.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РИБОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ БЕРЕЗАНСЬКИЙ ЛИМАН на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 400/2629/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.03.2021
Оприлюднено26.03.2021
Номер документу95780604
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2629/20

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Рішення від 03.09.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Малих О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні