Постанова

від 31.05.2010 по справі 4-108-10

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року м. Шостк а

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі го ловуючого судді Свиненко М.Д . при секретарі Афанасенко Т.Л . за участю прокурора Нужної О .А., адвоката ОСОБА_1 розгля нув подання слідчого СВ Шост кинського МВ ГУМВС України в Сумській області про обранн я запобіжного заходу у вигля ді тримання під вартою стосо вно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумсь кої області, який проживає в АДРЕСА_1, українця, грома дянина України, з середньою базовою освітою, не одруже ного, не працюючого, військов озобов' язаного, раніше суди мого 26.11.2009 року Шосткинським мі ськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК Укра їни до 3 років позбавлення вол і з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2010 року в Шосткинський мі ськрайсуд Сумської області з вернулася слідчий СВ Шосткин ського МВ ГУМВС України в Сум ській області Ходькова Ю.О. з поданням про обрання запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою стосовно О СОБА_2 Подання мотивується тим, що в ніч з 29 на 30 квітня 2010 рок у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 шляхом відмикання замка про никли в сарай гр-на ОСОБА_5 , розташований в районі АДР ЕСА_2, звідки викрали майно ОСОБА_5, завдавши йому матер іальної шкоди на заявлену су му 675 грн.

За даним фактом 5 травня 2010 ро ку Шосткинським МВ ГУМВС Укр аїни в Сумській області пору шена кримінальна справа № 10190239 .

Допитаний в якості підозрю ваного по кримінальній справ і ОСОБА_2 на підставі ст. 63 К онституції України давати по кази за обставинами справи в ідмовився.

28 травня 2010 року ОСОБА_2 за триманий в порядку ст. 115 КПК Ук раїни.

Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_2 потрібно обрати з апобіжний захід у вигляді тр имання піл вартою, так як він о бвинувачується у скоєнні зло чину, за який судом може бути п ризначено покарання у виді позбавлення волі на строк ві д 3 до 6 років, може ухилитися ві д слідства, перешкодивши вст ановленню істини по кримінал ьній справі, та продовжити св ою злочинну діяльність.

Прокурор підтримує поданн я слідчого та вважає за необх ідне обрати відносно ОСОБА _2 запобіжний захід у вигляд і тримання під вартою.

Захисник просить суд не оби рати відносно ОСОБА_2 запо біжний захід тримання під ва ртою, оскільки він являється неповнолітнім.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку сл ідчого, прокурора, адвоката т а дослідивши матеріали пода ння та кримінальної справи, д оходжу висновку про те, що под ання підлягає задоволенню, о скільки ОСОБА_2 являється раніше судимим, обвинувачує ться у скоєнні злочину, за яки й йому судом може бути призна чено покарання в вигляді поз бавлення волі на строк від 3 до 6 років, знаходячись на свобод і може продовжити займатися злочинною діяльністю та ухил итися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КП К України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюв аного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, запобіж ний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням пос танови покласти на ІТТ Шостк инського МВ ГУМВС України в С умській області.

На постанову може бути пода на апеляція до Сумського апе ляційного суду протягом трьо х діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду :

Свинен ко М.Д.