Ухвала

від 01.04.2021 по справі 655/630/20

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 655/630/20

Номер провадження 1-кп/656/37/21

15.09.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ференц Р.І., за участі секретаря судового засідання Малишевської Т.В., розглянувши і дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області постановлено вирок в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, згідно якого її визнано винною у вчиненні винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави та 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянка України зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили не обирати.

Докази, які підтверджують вину в скоєному і які були долучені до матеріалів кримінального провадження - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 22.08.2012 року № 1475, від 22.11.2013 року №1727, від 10.08.2015 року № 578, від 19.02.2016 року №760, від 23.08.2016 року № 1626, від 22.02.2017 року №669, від 14.11.2017 року №1608, від 30.05.2018 року №447, від 29.01.2019 року №83, від 29.07.2019 року №878, від 20.02.2020 року №150, роздруківки нарахованої допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, а також докази, які характеризують обвинувачену особу - зберігати при кримінальній справі.

Цивільний позов пред`явлений прокурором в порядку ст.128 КПК України в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 03198209) на р/рахунок UА 838201720343110011000004457 Держказначейська служба України м.Київ спричинені кримінальним правопорушенням збитки у розмірі 110315,75 грн.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який постановив рішення, одним з трьох способів: виправлення описки і явної арифметичної помилки; постановлення додаткового рішення; роз`яснення рішення.

Встановленню такого правила повинні існувати суб`єктивні й об`єктивні фактори. Суб`єктивні - правильно такі виправлення в неточності і незрозумілості висловлень може зробити і пояснити лише суд, який розглядав справу по суті і який допустив такий недолік.

Об`єктивні - визначеними законом способами виправлення недоліків рішення не вирішується заново розв`язана судом правова вимога. Вона тільки роз`яснюється і уточнюється або вирішується якась її частина, що перебуває у невіддільному зв`язку з правовою вимогою, або ж робиться лише відповідь з приводу розв`язання вимоги, яка помилково була не включена або включена до частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало законної сили судове рішення чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник потерпілої сторони юридичної особи Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Гринько О.О в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст..379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.

Як убачається з описової та резолютивної частини вироку, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ч.4 ст.358 КК України та призначено їй покарання.

В третьому абзаці резолютивної частини вироку суд керується вимогами ч. 1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України і призначає остаточне покарання у виді штрафу розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави та 2 (два) роки позбавлення волі, при цьому помилково не зазначено, що такий штраф повинен виконуватися самостійно.

Окрім цього, в четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, при цьому помилково не зазначено, що саме від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а не від штрафу, звільнено ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України.

Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзаци третій та четвертий резолютивної частини вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 доцільно правильно викласти в такій редакції:

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави, яке виконувати самостійно, та 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. охід держави та 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_1 викласти в такій редакції:

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.3 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави, яке виконувати самостійно, та 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 30.03.2021 року по справі № 655/630/20, номер провадження 1-кп/656/37/21.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р. І. Ференц