Ухвала

від 06.04.2021 по справі 922/2446/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2021 року справа №922/2446/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О. суддів Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 30.09.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) у м. Харкові у справі №922/2446/19 (суддя Шатерніков М.І.) за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м.Харків, 2. ОСОБА_2 , м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс 2018 , м.Харків, 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, м. Харків про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) у справі №922/2446/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу було відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. у справі №922/2446/19, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.11.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І. , Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №922/2446/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. та встановлено строк учасникам справи до 23.11.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 23.11.2020р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

ОСОБА_2 в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №922/2446/19 було призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. на 07.12.2020р. об 14:10, з подальшою перервою ухвалою суду від 07.12.2020р. до 23.12.2020р. об 10:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. у справі №922/2446/19 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків в строк до 20.12.2020р. надати до суду оригінал протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р., а також зобов`язано ОСОБА_1 , м. Харків в строк до 20.12.2020р. надати до Східного апеляційного господарського суду вільні зразки підпису (20) та почерку (на 20 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018р.

21.12.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , м. Харків надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, виконаних в різнохарактерних документах, надано оригінали таких документів всього на 141арк., а саме:

- статути Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромснаб-1 станом на 24.04.2015р., станом на 31.01.2015р. та станом на 16.12.2013р., статути Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс станом на 03.06.2009р. та станом на 20.08.2007р., статут Харківської обласної громадської організації Спілка управдомів, голів домкомів та вуличкомів Харківщини станом на 24.03.2008р., статут Харківської обласної громадської організації Громадський інформаційно-консультаційний центр з питань розвитку самоорганізації населення станом на 21.04.2008р. та статут Приватного підприємства Бріз станом на 03.03.2007р., всього на 114арк.;

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих Приватним підприємством Греста №4237-В-С від 18.12.2008р. на 3арк.;

- протоколи Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромснаб-1 №1 від 28.01.2015р., №3 від 24.04.2015р., №2 від 03.04.2015р. та №1 від 12.12.2013р., протоколи Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс №1 від 20.08.2007р. та №7 від 22.02.2009р., протокол Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс №1 від 18.05.2012р., а також протокол №1 Установчої конференції Харківської обласної громадської організації Громадський інформаційно-консультаційний центр з питань розвитку самоорганізації населення від 21.03.2008р., всього на 13арк.;

- рішення за підписом ОСОБА_1 №1 від 27.04.2011р., №1 від 03.03.2007р., №1 від 12.12.2013р., №1 від 16.02.2011р. з листом реєстрації присутніх від 16.02.2011р., №1 від 27.04.2011р. та рішення про збільшення статутного фонду Приватного підприємства Бріз від 01.03.2007р., всього на 7арк.;

- накази Приватного підприємства Бріз №1 від 03.03.2007р, №2-К від 16.02.2011р. та №1-К від 16.02.2011р., всього на 3арк.;

- заява про вихід зі складу засновників Приватного підприємства Бріз №373 від 18.02.2011р. на 1арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. у справі №922/2446/19 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , м. Харків про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, долучено до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку Єрмакова Олександра Віталійовича в різнохарактерних документах (оригіналах), а саме: статутах на 114 арк., договорі на 3 арк., протоколах, рішеннях, протоколах разом з листами реєстрації присутніх, наказах, заявах на 24 арк.

Також означеною ухвалою суду призначено у справі №922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення експертної установи поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря Загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд у протоколі №4 від 11.08.2018р. особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою? .

Провадження у справі №922/2446/19 зупинено, а матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

02.02.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. про надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2021р. у справі №922/2446/19 було поновлено апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. про надання оригіналу досліджуваного документу на 15.02.2021р. об 10:00, а також запропоновано учасникам справи в строк до 12.02.2021р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта щодо надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

11.02.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків надійшло пояснення щодо надання оригіналу протоколу Загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд №4 від 11.08.2018р., де повідомлено суд, що означений документ було передано Позивачу, як співзасновнику товариства на його вимогу після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. Відтак, на цей час Відповідач 1 не має можливості надати суду оригінал вищезазначеного документу. Також просив суд проводити судове засідання без участі представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №922/2446/19 клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р. було задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків в строк до 20.02.2021р. (включно) надати Східному апеляційному господарському суду оригінал протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

Провадження у справі №922/2446/19 зупинено, а матеріали справи, після надходження 19.02.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд пояснень про неможливість надання оригіналу протоколу Загальних зборів від 11.08.2018р., були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

05.04.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2446/19 разом з повідомленням Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (змінено назву з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса) про неможливість надання висновку експерта №159 за господарською справою, складеного 09.03.2021р. У мотивувальній частині повідомлення зазначено, що клопотання експерта не виконано, оригінал досліджуваного документа не надано. Зазначено, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи сплачено.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.2 цієї статті).

Таким чином, з огляду на повернення матеріалів справи №922/2446/19 до Східного апеляційного господарського суду разом з повідомленням Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експерта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/2446/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. у справі №922/2446/19 на "21" квітня 2021 р. об 11:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка