Ухвала

від 08.04.2021 по справі 160/10121/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 рокусправа № 160/10121/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №160/10121/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості, Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року в адміністративній справі № 160/10121/20 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (документ сформований в системі "Електронний суд" 06.04.2021 року).

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.03.2021 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позивач зазначив, що оскаржуване рішення суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та отримано позивачем 25.03.2021 року за допомогою електронного суду.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, з метою забезпечення реалізації права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

До апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в обґрунтування якого зазначено, що тяжкий майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір (навіть частково), оскільки позивач здійснює догляд за дитиною, яка має інвалідність з дитинства, державна соціальна допомога на дитину інваліда з дитинства віком до 18 років виплачується із затримкою або не в повному обсязі, позивач не працевлаштований, не отримує відповідно заробітну плату. Також подана інформація на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про витребування доказів у даній справі, заява про уточнення позовних вимог, клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо поданого клопотання про витребування доказів, заяви про уточнення позовних вимог, клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 300 КАС України відкрити апеляційне провадження по даній справі,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі №1160/10121/20.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 р. в адміністративній справі №160/10121/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості, Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції заперечення щодо поданого: клопотання про витребування доказів, заяви про уточнення позовних вимог, клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/13220/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Дніпровського міського центру зайнятості, Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак