Ухвала

від 09.04.2021 по справі 953/20229/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20229/20

н/п 1-кс/953/3264/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220370001551 від 08.11.2020, про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити у кримінальному провадженні № 12020220370001551 від 08.11.2020 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , 07.11.2020, близько 23:00, більш точний час не встановлено, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись по ґрунтовій дорозі за межами населеного пункту с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківська область, побачив проїжджаючий по суміжній ґрунтовій дорозі легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 (далі ВАЗ). Наздоганяючи вказаний автомобіль ОСОБА_4 здійснив два постріли в його бік з власного мисливського карабіну АКМС МS № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, чим намагався залякати та змусити зупинитися водія автомобіля ВАЗ, якого прийняв за бракон`єра.

Після чого, у зв`язку з тим, що водій автомобіля ВАЗ продовжував рух та не реагував на здійснені постріли, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не розуміючи кількість осіб, які рухаються в автомобілі ВАЗ, здійснив ще два постріли у напрямку автомобілю ВАЗ, після чого ОСОБА_6 умисно допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки «TOYOTA» з правою задньою частиною автомобіля марки ВАЗ, у зв`язку з чим останній зупинився.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала згідно з довідкою КНП «Куп`янське ТМО» Куп`янської міської ради Харківської області № 2254-02 від 10.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення с-в/3 правої гомілки та відкритий уламковий 2В тип перелом с-в/3 обох кісток правої гомілки з наявністю сторонніх тіл.

Строк дії ухвали якою продовжено строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у разі внесення застави, спливає 10.04.2021, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновки експертиз, зокрема двох комплексних судових балістичних та експертиз матеріалів, речовин та виробів, а також однієї судової балістичної експертизи по мисливському карабіну АКМС МS № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм, з якого було здійснено постріли, без висновків яких неможливо об?єктивно закінчити досудове;встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин його скоєння;провести слідчі експерименти з потерпілою, підозрюваним та свідками даного кримінального провадження;здійснити повідомлення про підозру в остаточній редакції;відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити із ними потерпілу та сторону захисту;вирішити клопотання учасників процесу;скласти обвинувальний акт.

Прокурор вказує, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Прокурор вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудовогорозслідуваннязазначає,щоєдостатні підставивважати,щозапобігтивищезазначеним ризикамможливолишешляхом продовженнястрокудіїпроцесуальнихобов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити покладені на підозрюваного обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни, які були застосуванні при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220370001551 від 08.11.2020 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 273 260 гривень.

13.11.2020 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 273 260 гривень, після чого останньому роз?яснено обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни, та покладено на нього процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися відспілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04.01.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220370001551від 08.11.2020,до 3-хмісяців,тобто до11.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів, тобто до 11.02.2021 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220370001551 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11.04.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, на строк 2 (два) місяці, тобто до 10.04.2021 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220370001551 до 6 (шести) місяців, тобто до 11.05.2021 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.

При цьому, на підставі ч.6 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 1(один) місяць 2 (два) дні, тобто до 11.05.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 12020220370001551від 08.11.2020, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто до 11.05.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Встановити строк дії ухвали з 09.04.2021 по 11.05.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1