Ухвала

від 11.05.2021 по справі 953/20229/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20229/20

н/п 1-кс/953/4582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220370001551 від 08.11.2020, про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

11.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити у кримінальному провадженні № 12020220370001551 від 08.11.2020 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що 07.11.2020 близько 16.00 години ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_9 , рухаючись з с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області на легковому автомобілі марки ВАЗ 21063, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 їхали в гості до знайомої ОСОБА_10 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувались та вживали спиртні напої.

Приблизно о 22.30 того ж дня, більше точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на легковому автомобілі марки ВАЗ 21063 повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_3 , та рухались по ґрунтовій дорозі за межами населеного пункту с. Смородьківка Куп?янського району Харківської області, при цьому за кермом автомобіля був ОСОБА_9 , поруч на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 розташовувалась на задньому правому пасажирському сидінні.

В цей час близько 23.00, більше точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Пальміра», під керуванням ОСОБА_11 , в салоні якого перебував на передньому пасажирському сидінні пасажир ОСОБА_12 , рухаючись по ґрунтовій дорозі за межами населеного пункту с. Смородьківка, Куп`янського району Харківської області здійснював об?їзд з метою перевірки мисливських угідь ТОВ «СМРГ «Мрія», де ОСОБА_4 та ОСОБА_11 працюють єгерями.

Під час об?їзду угідь ОСОБА_4 побачив світло фар проїжджаючого по суміжній ґрунтовій дорозі легкового автомобіля марки ВАЗ, який рухався у напрямку с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, та вирішив з`ясувати, чому вказаний автомобіль знаходиться на цій території у пізній час. З цією метою ОСОБА_4 надав вказівку водію автомобіля «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» ОСОБА_11 наздогнати автомобіль марки ВАЗ-21063, щоб подивитись номерний знак та вирішити яким чином діяти в подальшому.

На перехресті доріг в напрямках с. Гусинка с. Нечволодівка с. Новомиколаївка Куп?янського району Харківської області, наздоганавши вказаний автомобіль, який рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, ОСОБА_4 обурився тим, що автомобіль марки ВАЗ 21063 не зупиняється та навпаки набирає швидкість, надав ОСОБА_11 вказівку наблизитись до вищевказаного автомобіля та здійснити обгін з правого боку.

Побачивши світло фар автомобіля, який стрімко наздоганяє, ОСОБА_8 , злякавшись, сказав водію автомобіля марки ВАЗ 21063 ОСОБА_9 набирати швидкість, після чого вищевказаний автомобіль повернув на перехресті праворуч в напрямку с . Новомиколаївка Куп?янського району Харківської області та рухався по ґрунтовій дорозі зі швидкістю приблизно 50 км/год. За відсутності можливості здійснити обгін праворуч по ґрунтовій дорозі автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» виїхав на прилягаюче до ґрунтової дороги поле та наблизився лівою боковою стороною до правої бокової сторони автомобіля ВАЗ-21063, при цьому рухаючись паралельно на відстані близько 1 метра. Під час руху автомобіль «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» наближався передньою віссю до правої задньої двері автомобіля ВАЗ-21063 та віддалявся від нього, тримаючись постійно поруч, з метою залякування та зупинки вказаного автомобіля. Водночас, автомобіль ВАЗ-21063 не зупинявся.

У цей час ОСОБА_4 обурився тим, що автомобіль ВАЗ-21063 не зупиняється та вирішив у будь-який спосіб змусити водія вказаного транспортного засобу зупинитись. Достовірно знаючи, що в автомобілі ВАЗ-21063 знаходяться пасажири, у тому числі водій, будучи єгерем, розуміючи що вогнепальна зброя призначена для ураження живої цілі, маючи необхідні вміння та знання для використання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 опустив скло лівої задньої пасажирської двері автомобіля «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», взяв у руки власний мисливський карабіну АКМС МS № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм (оформлений на нього), який він тримав при собі під час об?їзду угідь, направив його в бік автомобіля марки ВАЗ-21063 та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у тому числі у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання внаслідок здійснення пострілів в автомобіль, в якому знаходяться люди, здійснив не менше чотирьох одиночних пострілів з короткочасним інтервалом, один з яких по траєкторії ззаду-вперед справа-наліво зверху-вниз під кутом порядку 40? до вертикальної площини та порядку 10? по горизонталі потрапив у задні праві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, та пошкодивши її наскрізь в напрямку нижче верхньої площини сидіння влучив у зону розташування правої гомілки заднього пасажира ОСОБА_7 .

Одразу після цього автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» допустив зіткнення передньою лівою частиною з правою задньою частиною автомобіля марки ВАЗ 21063, у зв`язку з чим останній зупинився.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 , підбіг до автомобіля марки ВАЗ-21063, відкрив передні водійські двері та з замка запалення витягнув ключі з метою перешкоджання подальшого руху автомобіля. В цей час, почувши крики ОСОБА_7 та слова ОСОБА_8 про те, що вона поранена, ОСОБА_4 відкрив задні пасажирські двері вказаного автомобіля та побачив, що ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, після чого припинив свої злочинні дії. Разом із присутніми ОСОБА_4 намагався перемістити ОСОБА_7 в салон автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», щоб відвезти до лікарні, однак їм це не вдалось, тому ОСОБА_7 залишилась в автомобілі ВАЗ -2106.

Після цього автомобіль марки ВАЗ-2106 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» направились в напрямку лікарні та о 23.50 того ж дня ОСОБА_7 була госпіталізована до КНП «Куп?янське територіальне медичне об?єднання» Куп?янської міської ради Харківської області, де їй було надано медичну допомогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки ВАЗ 21063 ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні, отримала згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-196/2021 від 25.03.2021 вогнепальне кульове сліпе поранення правої гомілки з осколковими переломами обох кісток правої гомілки у верхній третині, яке за ступенем тяжкості є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечне для життя.

Строк дії ухвали якою продовжено строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у разі внесення застави, спливає 11.05.2021, однак на цей час необхідно відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити із ними потерпілу та сторону захисту; вирішити клопотання учасників процесу; скласти обвинувальний акт.

Прокурор вказує, що результати проведення вказаних процесуальних дій мають суттєве значення для завершення досудового розслідування та потребують додаткового часу не менше одного місяця.

Прокурор вважає, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудовогорозслідуваннязазначає,щоєдостатні підставивважати,щозапобігтивищезазначеним ризикамможливолишешляхом продовженнястрокудіїпроцесуальнихобов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити покладені на підозрюваного обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни, які були застосуванні при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220370001551 від 08.11.2020 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 273 260 гривень.

13.11.2020 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 273 260 гривень, після чого останньому роз?яснено обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПКУкраїни, та покладено на нього процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися відспілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 від 04.01.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220370001551від 08.11.2020,до 3-хмісяців,тобто до11.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів, тобто до 11.02.2021 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220370001551 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11.04.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, на строк 2 (два) місяці, тобто до 10.04.2021 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220370001551 до 6 (шести) місяців, тобто до 11.05.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2021, продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто до 11.05.2021 р. включно.

05.05.2021 ОСОБА_4 повдомлено про зміну ранше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

05.05.2021 стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України повідомлено потерпілій та стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. КК України.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного застави.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року, строком на 1(один) місяць, тобто до 11.06.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 12020220370001551від 08.11.2020 на строк 1 (один) місяць, тобто до 11.06.2021 включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в межах Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися відспілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками уданому кримінальномупровадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Встановити строк дії ухвали з 11.05.2021 по 11.06.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1