Постанова

від 28.03.2008 по справі 5/350

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28.03.2008 р. № 5/350

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В .М.,

секретаря судового засіда ння Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов

ОСОБА_1

до Головного управління ко мунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним поз овом до Головного управління комунальної власності м. Киє ва Київської міської державн ої адміністрації з вимогами про визнання недійсним рішен ня про відмову в реєстрації п рава власності та про зобов'я зання вчинити дії.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала. Пояснила, що по зивач звернувся до Головного управління комунальної влас ності м. Києва з необхідними д окументами для оформлення пр ава приватної власності на н ежитлове приміщення № 81 загал ьною площею 70,2 кв.м., розташован е за адресою: АДРЕСА_1

Право на спірне приміщення було набуте позивачем на під ставі договору відступлення права вимоги .

Головне управління відмов ило в оформленні права власн ості керуючись п. 20 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухом ого майна № 1820, затвердженого р озпорядженням Київської міс ької державної адміністраці ї від 31.08.2001р., вказуючи на те, що в казаний правочин за своєю пр авовою природою не є правочи ном відступлення права вимог и, а є правочином купівлі - про дажу.

Позивач вважає такі дії від повідача неправомірними та п осилається на п. 4.1.12. згаданого Положення, де зазначено, що ре єстрації підлягають об'єкти нежитлового фонду на підстав і документів, що підтверджую ть право власності на ці об'єк ти, зокрема договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід прав а власності, в тому числі й куп івлі-продажу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав по яснення по суті позовних вим ог та заперечив проти їх задо волення посилаючись на те, що правочин з передачі права на спірне приміщення за своєю п равовою природою не був прав очином відступлення права ви моги, а договором купівлі-про дажу. Представник відповідач а посилається на те, що оформл ення права власності у разі к упівлі-продажу Положенням пр о порядок оформлення права в ласності на об'єкти нерухомо го майна не передбачено.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и письмові докази по справі, с уд вважає, що позовну заяву сл ід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, 07.09.2005р. між гр. ОСОБА _1 та гр. ОСОБА_2 був укладе ний та нотаріально завірений договір уступки права вимог и, зареєстрований в реєстрі з а № 3791, де кредитор ОСОБА_2 ві дступає, а новий кредитор (О СОБА_1.) набуває право вимоги виконання зобов'язань за інв естиційним контрактом № 16-1018/Д2 90 (про інвестування у нежитлов е будівництво) від 08.09.2004р., уклад ений між Акціонерним товарис твом холдингова компанія "Ки ївміськбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-1", яке уступає право вимог и гр. ОСОБА_2 за договором п ро уступку права вимоги № 16-1224/118 від 02.12.1004р. між ТОВ "МЖК-1", ОСОБА _2, АТ Холдингова компанія "Ки ївміськбуд".

На виконання умов цього дог овору 12.09.2005р. сторонами був підп исаний Акт прийому-передачі вбудовано-прибудованих прим іщень, де гр. ОСОБА_2 переда є, а гр. ОСОБА_1 приймає нежи тлове приміщення АДРЕСА_2 (БТІ-81). Акт завірено та під тверджено експлуатаційним п ідприємством житлового буди нку ТОВ "Новобудова".

Відповідно до Постанови К абінету Міністрів України ві д 22.09.2004р. № 1243 "Про порядок прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" та Роз порядження Дарницької район ної Адміністрації у м. Києві № 487 від 17.05.2007р., і Акту державної пр иймальної комісії про прийня ття в експлуатацію закінчено го будівництвом об'єкта від 22. 05.2007р. № 178 приміщення було введе но в експлуатацію згідно про ектної документації.

Листом № 042/13/1-7564 від 30.10.2007р. Голо вне управління комунальної в ласності м. Києва відмови ло позивачу в оформленні пра ва власності, посилаючись на п. 20 Положення про порядок офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомого майна № 1820, за твердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001р. і вка зуючи на те, що вказаний право чин за своєю правовою природ ою не є правочином відступле ння права вимоги, а є правочин ом купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 331 Цивільно го кодексу України право вла сності на нерухоме новоствор ене майно (житлові будинки, бу дівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва (ств орення майна) та якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з п. 20 зазначеного По ложення, орган, який здійснює оформлення права власності відмовляє у здійсненні оформ лення права власності у випа дках: надання неналежно офор млених документів, при наявн ості накладення арешту чи не надання додаткових документ ів відповідним органам.

Статтею 24 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень" передбачено виче рпний перелік підстав для ві дмови у державній реєстрації права власності, до того ж нор ми цієї ж статті забороняють відмовляти у державній реєс трації прав з підстав, не пере дбачених цим законом.

Оскільки суду надано належ ні докази існування речових прав на нерухоме майно, суд вв ажає, що підстави визначені у листі відповідача, яким відм овлено в оформленні права вл асності позивача, не можуть б ути перешкодою у реалізації його права на отримання свід оцтва про право власності на нежитлове приміщення.

Таким чином, відмова відпов ідача в реєстрації права вла сності ОСОБА_3 є неправомі рною, а позовні вимоги підляг ають задоволенню.

На підставі ст. 331 Цивільного кодексу України, п. 20 Положенн я про порядок оформлення пра ва власності на об'єкти нерух омого майна № 1820, ст. 24 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень", керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 71, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в задовольнити.

Визнати протиправними ді ї Головного управління комун альної власності м. Києва Киї вської міської державної адм іністрації по відмові у реєс трації права власності ОСО БА_1 на нежитлове приміщенн я № 81, що розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. А.Ахматової, 18-а.

Зобов'язати Головне управл іння комунальної власності м . Києва Київської міської дер жавної адміністрації (01001, м. Ки їв, вул. Хрещатик, 10) провести оф ормлення права власності та видати ОСОБА_1 свідоцтво п ро право власності на нежитл ове приміщення № 81 загальною п лощею 70,2 кв.м., що розташоване з а адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСОБ А_1 (АДРЕСА_3 ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, паспо рт НОМЕР_2, виданий Дарниц ьким РУ ГУМВС в м. Києві 30.11.2001 рок у) 3,4 гривень судових витрат.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В. М.