Ухвала
від 16.04.2021 по справі 910/17641/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"16" квітня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/17641/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020)

у справі №910/17641/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Укрреставрація"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

про стягнення 84 504,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" задовольнено повністю. Вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" 84 504,02 грн - суму збитків та 1921,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (ОСББ "Дім Комфорт") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить суд стягнути з позивача у справі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на проведення експертизи, понесені відповідачем у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 - задоволено.

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 - скасовано;

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) 84 504 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири) грн 02 коп. збитків - відмовлено повністю;

- судовий збір за подачу позову залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги та 4000 (чотири тисячі) грн.. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи.

09.04.2021 (згідно поштової трекера на конверті) до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги Адвокатським бюро "Коваль Оксани Сергіївни" у Господарському суді міста Києва.

Заявник вказує, що 01.07.2020 до матеріалів справи було приєднано клопотання про долучення доказів витрат відповідача, пов`язані із наданням правничої допомоги у справі №910/17641/19, зокрема платіжне доручення №882 від 27.12.2019 на суму 3200, 00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції, проте ці витрати не відшкодовані та не враховані в Постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ч. 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд вважає правомірним здійснити розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 123, 126, 129, 207, 234, 247, 251, 252, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 до провадження.

2. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати учасниками справи надати свої письмові пояснення та заперечення.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко

Дата ухвалення рішення16.04.2021
Оприлюднено19.04.2021

Судовий реєстр по справі —910/17641/19

Постанова від 20.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 23.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 16.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 28.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Рішення від 03.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 24.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні