Ухвала

від 19.04.2021 по справі 2-395/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-395/12

Номер провадження 6/725/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 24.02.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі №2-395/2012 було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованості в сумі 5151,03 Євро, 32169,19 грн., 872,34 грн.

Ухвалою суду від 22.065.2016 року замінено сторону на ТОВ Кредитні ініціативи .

01.04.2012 року виконавчий лист направлено до відділу державної виконавчої служби.

Стверджує, що виконавче провадження завершено.

Зазначає, що ТОВ Кредитні ініціативи оригінал даного виконавчого листа не отримав, що дає підстави вважати, на його думку, що документи втрачено.

На підставі вищевикладеного, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчого листа по справі №2-395/12.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення, в яких просив суд в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Як зазначає у своїй заяві представник ТОВ Кредитні ініціативи , виконавчий лист був виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці вчасно 24.02.2012 року. Проте, заявник не надав суду доказів поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В зв`язку з вищевикладеним суд не знаходить підстав для задоволення заяви і в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк