Ухвала
від 23.04.2021 по справі 461/8313/20
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8313/20

Провадження № 1-кс/461/2365/21

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

23.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12020140000000800 від 02.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14- ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Старший слідчийвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_5 ,за погодженнямпрокурора Львівськоїобласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний клопотання заперечив, з мотивів необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

На даній стадії слідчим наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, міцність його соціальних зв`язків.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного, який клопотання заперечив, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не закінчене, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінальногопровадження, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас доводи підозрюваного стосовно нівелювання ризиків, внаслідок завершення досудового розслідування, не спростовують наявності ризиків у кримінальному провадженні, адже кримінальне процесуальне законодавство не обмежує ризики виключно стадією досудового розслідування та такі можуть існувати на стадії судового розгляду. В свою чергу, відсутність таких ризиків в ході розгляду клопотання не доведена. Щодо доводів підозрюваного стосовно граничного терміну застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід відзначити, що станом на момент розгляду даного клопотання такий строк не перевищений. Крім того, такий строк обмежується виключно стадією досудового розслідування. Разом з тим, встановлено, що на даний час сторонам відкрито матеріали провадження та виконуються вимоги ст.290 КПК України. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Крім того, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Таким чином, закон встановлює імперативні положення щодо припинення застосування даного запобіжного заходу у разі перевищення граничного терміну його застосування і не передачі обвинувального акту на розгляд до суду або не закриття кримінального провадження. Виходячи з наведеного, доводи підозрюваного з цього приводу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження, а тому відсутні дані для можливості застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали - до 23 червня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудГалицький районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення23.04.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу96480669
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Судовий реєстр по справі —461/8313/20

Ухвала від 21.10.2022

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 19.05.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 19.05.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 23.04.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 23.04.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 14.04.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 02.04.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 02.04.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 01.03.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні