Ухвала

від 26.04.2021 по справі 552/959/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 552/959/19

Провадження № 51-2009 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУГУ ДФС у Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171090000055 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій податкової звітності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» та фінансово-господарських документів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» щодо фінансово-господарських взаємовідносини з ПП «АНДУРІАЛ СВІТ», ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ». З зазначенням переліку певних документів в резолютивній частині вказаного судового рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 ставить притання про скасування ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, пославшись на положення ст. 309 КПК України, оскільки, на його думку, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02лютого 2021 року відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження представнику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 , слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» та фінансово-господарських документів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «АНДУРІАЛ СВІТ», ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ», представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Суддя апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу представника юридичної особи на вказану ухвалу слідчого судді встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України відмовила у відкритті провадження.

Мотивуючи своє рішення суддя апеляційного суду зазначила, що документи, які вказані в оскарженій ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу, стосуються питань податкової звітності і фінансово-господарської діяльності товариства. При цьому, в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування, що такі документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» або є такими, за відсутності яких вказане товариство позбавлене можливості здійснювати свою діяльність. При таких обставинах ухвала слідчого судді, не може бути предметом апеляційного перегляду.

З наведеними висновками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційного суду та вважає, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 ухвала Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія судів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІДЕР СМАКУ»» - ОСОБА_4 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3