Рішення

від 14.05.2010 по справі 2-132/10

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-132 /2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Добровеличківський районни й суд

Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

з участю представника пози вача ОСОБА_2

з участю представника пози вача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доб ровеличківка цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до фе рмерського господарства « ОСОБА_4» про розірвання дог овору оренди земельної ділян ки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовом до фермерського господарства «ОСОБА_4» п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки № НОМЕР _1 розміром 5,16га ( с.Показове Д обровеличківського району, К іровоградської області), зар еєстрованого Добровеличків ським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) у кладеного між ним та Фермерс ьким господарством «ОСОБА _4» та зобов' язання відпов ідача звільнити земельну діл янку в якому зазначив, що 10 че рвня 2008 року між ним та Фермерс ьким господарством «ОСОБА _4» укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР _1, розміром 5,16 га, належної йо му на підставі Державного ак та на право приватної власно сті на землю серії НОМЕР_2 , виданого Добровеличківсько ю райдержадміністрацією 8 се рпня 2002 року. Даний договір зар еєстровано Добровеличківсь ким РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року. Міс це знаходження земельної діл янки - територія Федорівсько ї сільської ради Добровелич ківського району Кіровоград ської області. В ідповідно д о пункту 43 Договору, «Цей дого вір укладено у трьох примірн иках, що мають однакову юриди чну силу, один з яких находить ся в орендодавця, другий - в ор ендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстр ацію». Відповідач до цього ча су не надав йому його примірн ика Договору, на його звернен ня надати його не реагує. Факт того, що примірники Договору (в тому числі і його), після йог о державної реєстрації, було передано реєстратором відпо відачу, підтверджено листом Добровеличківського РВ ДП ЦД ЗК від 02.03.2010 року № 36. Пунктом 9 Дог овору покладено на відповіда ча (орендаря земельної ділян ки) обов'язок вносити орендод авцю річну орендну плату в на туральній формі, зокрема над аючи 2200 кг. зернових, 100 кг. соняш ника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці та культивації при садибної ділянки. Та всупере ч договірним зобов'язанням, в ідповідач обравши натуральн у форму розрахунку орендної плати надав йому лише 2100 кг. зе рнових, 100 кг. соняшника, таким ч ином істотно не розрахувався з ним за договором, оскільки н е надав йому 100 кг. зернових, 25 к г. цукру, соломи, послуг по ора нці присадибної ділянки. Від повідно до частини першої ст атті 15 Закону України «Про оре нду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умо ви щодо орендної плати із заз наченням її розміру, індекса ції, форм платежу, строків, пор ядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату є істотними умовами д оговору оренди землі. Відпов ідо до частини першої статті 32 Закону N 161-XIV, невиконання стор онами обов'язків, передбачен их договором оренди землі, є п ідставою для його достроково розірвання на вимогу однієї із його сторін за рішенням су ду. Пунктом 38 договору встанов лено, що дія договору оренди п рипиняється шляхом його розі рвання за взаємною згодою ст орін, за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін унаслідо к невиконання другою стороно ю обов'язків, передбачених до говором, а також з інших підст ав, визначених законом. Пункт ом 2 статті 651 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною. Істотним слід вважа ти таке порушення договору, я ке тягне для другої сторони н еможливість досягнення мети договору. Невиконання відпо відачем істотних умов догово ру в частині внесення орендн ої плати істотно порушує йог о права орендодавця за цим до говором та суттєво унеможлив лює досягненню мети, поставл еною ним на момент укладення договору.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять п озов задовольнити .

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, про день, час та місце слу хання справи повідомлений вч асно, належним чином, надали суду заперечення, просять в п озові відмовити.

Суд вважає, що в справі має ться достатньо матеріалів пр о права та взаємовідносини с торін , тому можливо розгляну ти справу по суті у відсутнос ті представника відповідача та винести очне рішення по с праві.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача, досліди вши матеріали справи, суд вва жає встановленими наступні ф актичні обставини справи та відповідні їм правовідносин и : в судовому засіданні встан овлено, що 10 червня 2008 року між н им та Фермерським господарст вом «ОСОБА_4» укладено дог овір оренди земельної ділянк и № НОМЕР_1, розміром 5,16 га, н алежної йому на підставі Дер жавного акта на право приват ної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Доброве личківською райдержадмініс трацією 08 серпня 2002 року. Даний договір зареєстровано Добро величківським РВ ЦДЗК 10 червн я 2008 року. Місце знаходження зе мельної ділянки - територія Ф едорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. В ідповідно до пункту 43 Договор у, «Цей договір укладено у тр ьох примірниках, що мають одн акову юридичну силу, один з як их находиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в о ргані, який провів його держа вну реєстрацію». Відповідач до цього часу не надав позива чу примірника Договору. Факт того, що примірники Договору (в тому числі і його), після йог о державної реєстрації, було передано реєстратором відпо відачу, підтверджено листом Добровеличківського РВ ДП ЦД ЗК від 02.03.2010 року № 36. Пунктом 9 Дог овору покладено на відповіда ча (орендаря земельної ділян ки) обов'язок вносити орендод авцю річну орендну плату в на туральній формі, зокрема над аючи 2200 кг. зернових, 100 кг. соняш ника, 25 кг. цукру, соломи, послуг по оранці та культивації при садибної ділянки. Та всупере ч договірним зобов'язанням, в ідповідач у 2009 році надав йому лише 2100 кг. зернових, 100 кг. соняш ника, таким чином істотно не р озрахувався з ним за договор ом, оскільки не надав йому 100 к г. зернових, 25 кг. цукру, соломи , послуг по оранці, культиваці ї і посіву присадибної ділян ки . Відповідно до частини пе ршої статті 15 Закону України « Про оренду землі» (далі - Закон N 161-XIV) умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру, ін дексації, форм платежу, строк ів, порядку її внесення і пере гляду та відповідальності за її несплату є істотними умов ами договору оренди землі. Ві дповідо до частини першої ст атті 32 Закону № 161-XIV, невиконанн я сторонами обов'язків, перед бачених договором оренди зем лі, є підставою для його достр оково розірвання на вимогу о днієї із його сторін за рішен ням суду. Пунктом 38 договору в становлено, що дія договору о ренди припиняється шляхом йо го розірвання за взаємною зг одою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін ун аслідок невиконання другою с тороною обов'язків, передбач ених договором, а також з інши х підстав, визначених законо м. Пунктом 2 статті 651 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договір може бути розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною. Істотним слід в важати таке порушення догово ру, яке тягне для другої сторо ни неможливість досягнення м ети договору. Невиконання ві дповідачем істотних умов дог овору в частині внесення оре ндної плати істотно порушує права позивача орендодавця з а цим договором та суттєво ун еможливлює досягненню мети, поставленого позивачем на м омент укладення договору

Викладене підтверджуєть ся: копією договору оренди зе млі ( а.с.7-8), копією акту прийому -передачі земельної ділянки (а.с.9) , копією державного акт у на право приватної власнос ті на землю (а.с.10), коп ією повідомлення ДП «ЦДЗК» п ро відсутність другого примі рника договору оренди землі ( а.с.12), копією заяви позивача про дострокове розірвання д оговору оренди (а.с.13).

Відповідно до Указу През идента України «Про невідкла дні заходи щодо захисту влас ників земельних ділянок та з емельних часток (паїв) від 19 се рпня 2008 року орендна плата за земельні частки (паї) повинна складати не менше трьох від сотків, а відповідно до цього договору два відсотки .

В силу ст. 60 ЦПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідно до ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о чи розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором, або законом.

Істотним є таке порушенн я стороною договору, коли вна слідок завданої цим шкоди др уга сторона значною мірою по збавляється того, на що вона р озраховувала при укладанні д оговору.

Зазначене положення ЦК У країни повністю відповідає з ахисту права власності, яке г арантується ст.1 Першого Прот околу до Європейської Конвен ції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є ча стиною національного законо давства. Зміст цього конвенц ійного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Со юзу з прав людини. Так, у Рішен ні Європейського суду від 29.11.19 91 року у справі «Пайн Велей Де велопментс ЛТД» проти Ірланд ії зазначається, що власники мають право претендувати що найменше на законне сподіван ня на можливість користувати ся своєю власністю. Зазначен і сподівання, тобто те, на що р озраховував позивач, відпові дачем порушені.

Таким чином аналізуючи з ібрані по справі докази та оц інюючи їх в сукупності суд вв ажає, що позов ОСОБА_1 до фе рмерського господарства « ОСОБА_4» про дострокове роз ірвання договору оренди земе льної ділянки №НОМЕР_1 роз міром 5,16 га (с.Показове Доброве личківського району, Кіровог радської області),зареєстров аного Добровеличківським РВ ЦДЗК 10 червня 2008 року) укладено го між ним та Фермерським гос подарством «ОСОБА_4» є об ґрунтованим та підлягає задо воленню, оскільки відповідач не сплатив позивачу за 2009 рік орендну плату, а саме не зорав , не закультивував та не посія в 40 сотих земельної ділянки , н е надав 100 кг зернових, не надав соломи, 25 кг цукру, а вимоги по зивача про зобов' язання ві дповідача звільнити земельн у ділянку є не обґрунтованим и і задоволенню не підлягаю ть, оскільки в судовому засід анні представники позивача не надали суду докази того в к ого в користуванні знаходить ся на даний час вказана зем ельна ділянка.

Відповідно до вимог ст. 88 Ц ПК України стороні, на корист ь якої ухвалено рішення, суд п рисуджує з другої сторони по несені нею і документально п ідтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частко во, судові витрати присуджую ться позивачеві пропорційно до розміру задоволених позо вних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенн і яких позивачеві відмовлен о.

Керуючись Законом Укра їни “Про оренду землі”, ст. 651 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Ц ПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .

Достроково розірвати до говір оренди земельної ділян ки № НОМЕР_1 розміром 5,16 га ( с.Показове Добровеличківськ ого району, Кіровоградської області), зареєстрованого До бровеличківським РВ ЦДЗК 10 че рвня 2008 року) укладеного між н им та Фермерським господарст вом «ОСОБА_4».

Стягнути з фермерськог о господарства «ОСОБА_4» р/р 2600762608, код 34262901, Мфо 380805 с. Тишківк а Добровеличківського район у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 71 г рн. (сімдесят одна гривня 00 коп ійок).

В іншій частині позов у відмовити .

Рішення суду може бути пі ддане апеляційному оскаржен ню шляхом подачі до апеляцій ного суду Кіровоградської об ласті через суд першої інста нції, в десятиденний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом двадцяти днів апеляційно ї скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 Ц ПК України.

Суддя: