Ухвала

від 27.04.2021 по справі 404/5687/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5687/20

Номер провадження 1-кс/404/780/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12020120020003611, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД», а також заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії з арештованим майном.

Слідчий обґрунтовує доводи тим, що ОСОБА_5 використав грошові кошти потерпілої ОСОБА_6 для створення юридичних осіб та придання об`єктів нерухомості, що рахуються за ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД». Підставою арешту слідчий вказує необхідність збереження речового доказу для запобігання можливості передачі нерухомого майна іншій стороні, переходу корпоративних прав.

Слідчий клопотання підтримав. Безрезультатними виявились спроби виклику для участі в розгляді цього клопотання: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як осіб які вважають себе власниками/ володільцями заявлених до арешту нерухомого майна.

18.01.2018 року ОСОБА_5 заснував товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» у складі одного учасника з правом на статутний капітал в розмірі 100 відсотків у сумі 1 150 000 грн. Затвердив статут товариства та призначений директором засновник, - ОСОБА_8 (ТОB «ВІСНИК ТРЕЙД» код ЄДРПОУ № 42559913, за адресою: 03022, м. Київ, вул. Василя Жуковського, 22-А).

Також 20.11.2018 року ОСОБА_5 заснував товариство з обмеженою відповідальністю «ВСП» у складі одного учасника з правом на статутний капітал в розмірі 100 відсотків у сумі 4800120грн. Затвердив статут товариства та призначений директором засновник, - ОСОБА_8 (ТОB «ВСП» код ЄДРПОУ № 42636061, за адресою: 18000, м. Черкаси, вулиця Сержанта Волкова, 197).

20.10.2018 року в місті Кропивницькому громадянка ОСОБА_6 придбала, а ОСОБА_5 продав на підставі договору купівлі-продажу корпоративні права ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» у розмірі 100 відсотків суми статутного капіталу товариства.

20.11.2018 року ОСОБА_6 з ОСОБА_5 нотаріально посвідчили та підписали акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» в розмірі 100 відсотків. Того ж дня ОСОБА_5 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» та зміну юридичної адреси на місто Кропивницький.

ОСОБА_6 переконує в умисному заподіянні їй майнової шкоди. За вказаним фактом проводиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , як засновник та директор ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» придбав у ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» право іпотекодержателя, внаслідок чого ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на нежитлову будівлю з прибудовами (позначеної на технічному плані літерою А-1), загальною площею 405,5 м2 в АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість таких висновків документально підтверджується тим, ОСОБА_5 отримав кошти від ОСОБА_6 на створення суб`єкта господарювання. Зареєстрував себе директором та засновником ТОВ «Вісник Трейд» і придбав права іпотеко держателя щодо заявлених до арешту двох об`єктів нерухомого майна.

Зміст статті 190 Цивільного кодексу України визначає, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 179 цього Кодексу річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Стаття 139 Господарського кодексу України надає визначення майна у сфері господарювання. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні нерухоме майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнані речовим доказом.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У цьому кримінальному провадженні дійсно існує реальна потреба у застосування заходів забезпечення, оскільки ОСОБА_9 неодноразово продавав корпоративні права ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» одночасно трьом особам.

З огляду на вказані обставини та перераховані норми кримінального процесуального законодавства, переконаний у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на нерухоме майно підприємства, з метою забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування. Таке обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Заявлені до арешту два об`єкти нерухомого майна не є зареєстровані як статутний капітал ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД». Предметом договору купівлі продажу товариства є грошові кошти в розмірі 1 150 000 гривень. Отже хибна вимога слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, що входить до статутного капіталу ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД». Часткове задоволення клопотання полягає у накладенні арешту на нерухоме майно, власником якого зареєстроване ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД».

Дублюванням арешту є повторення тотожної вимоги слідчого про встановлення безпосередньо для державних реєстраторів заборон на розпорядження та відчуження майном.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково. Накласти арешт на квартиру загальною площею 66,1 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД», встановивши заборону відчуження та розпорядження, - без позбавлення права користуватися вказаним житлом.

Накласти арешт на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна (вулиця Жовтнева), будинок 217, зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД», встановивши заборону свідчення та розпорядження,- без позбавлення права користування нежитловим приміщенням.

Відмовити в накладенні арешту на об`єкти нерухомого майна, що входять до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД».Відмовити в обмеженні законної діяльності державних реєстраторів. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1