Ухвала

від 29.04.2021 по справі 2-428/08

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-428/08

Провадження №6/369/270/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання (заява) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-4376 від 14.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1 000 грн щомісячно.

Вивчивши матеріали поданого подання (заяви), вважаю, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України , до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаного вище подання (заяви) разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання (заява) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України , суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подання (заява) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на відсутність у матеріалах справи виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-4376 від 14.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1 000,00 грн щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2 , 4 , 183 , Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України суддя,

постановив:

Подання (заяву) Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України .

Суддя А.В. Янченко