Ухвала

від 23.02.2009 по справі 2-а-339/08

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ОКРЕМА УХВАЛА

23.02.09 Справа №2-а-339/08

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі колегії судді в головуючого судді Кушнової А.О., суддів Трещової О.Р. та Циг анової Г.Ю., при секретарі Маля р К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету Ук раїни у справах національнос тей та релігій

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Міністерство внутрішніх с прав України

про скасування наказу та ви знання протиправним повідом лення про звільнення з робот и,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пас порт НОМЕР_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довіреність від 06. 08.2008р.;

від відповідача: Бударін М.П., довіреність від 20.02.2009р.

від третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окр ужного адміністративного су ду АР Крим із позовом до Держа вного комітету України у спр авах національностей та релі гій (скорочено - Держкомнацре лігій) про скасування наказу відповідача від 21.05.2008 № 47 “Про ре організацію структури орган ів міграційної служби Україн и” і визнання протиправним п овідомлення про звільнення п озивача з посади начальника відділу міграційної служби в АР Крим.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що зазначені в даному н аказі формулювання “реорган ізація” і “ліквідація” не ві дповідають один одному, лікв ідація не може передувати ре організації, виданий наказ н е обґрунтований жодним норма тивно-правовим актом України , в порушення підпунктів 6 і 7 пу нкту 9 Положення про Державни й комітет України у справах н аціональностей і релігій, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 14.0 2.2007 №201, рішення про реорганізац ію і ліквідацію територіальн их органів Держкомнацрелігі й і рішення щодо попередженн я керівників органів міграці йної служби, вказаних в наказ і від 14.02.2007 №201, прийнято без пого дження з Віце-прем'єр-міністр ом України. В порушення вимог ст. 49-2 Кодексу законів про прац ю України одночасно з попере дженням про звільнення позив ачеві не надано пропозицій р оботи в тій же установі. Крім т ого, вказаний наказ суперечи ть вимогам постанови Кабінет у Міністрів України від 18.06.2008 №5 58 “Деякі питання державного у правління у сфері міграційно ї політики”, згідно з якою вик онання функцій спеціально уп овноваженого центрального о ргану виконавчої влади у спр авах міграції в межах, визнач ених законодавством про біже нців, та з координації діяльн ості центральних органів вик онавчої влади щодо забезпече ння реалізації державної міг раційної політики покладен о на Міністерство внутрішніх справ України.

В судовому засіданні 31.07.2008 по зивач уточнив позовні вимоги , а саме в частині правильної назви посади позивача - засту пника начальника Відділу міг раційної служби в АР Крим, а не начальника цього відділу, як зазначено в п.3 прохальної час тини позову.

06.08.2008р. позивач подав заяву пр о доповнення адміністративн ого позову в частині скасува ння наказу Держкомнацрелігі й №349К від 04.08.2008р. про звільнення позивача з посади заступника начальника Відділу міграцій ної служби в АР Крим, але у зв' язку із самостійним скасуван ням цього наказу відповідаче м, позивач у судовому засідан ні 23.02.09 просив цю вимогу не розг лядати.

В судовому засіданні 23.02.2009 по зивач уточнив позовні вимоги , просив скасувати наказ відп овідача від 21.02.2008 № 47 в частині, щ о стосується відділу міграці йної служби АР Крим.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 10. 07.2008 відкрито провадження в адм іністративній справі.

Ухвалами суду від 10.07.2008 залуч ено до участі у справі третю о собу, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міні стерство внутрішніх справ Ук раїни; витребувано у осіб, які беруть участь у справі, докум енти і матеріали, необхідні д ля правильного вирішення спр ави.

Ухвалою суду від 19.08.2008 закінч ено підготовче провадження і справу призначено до судово го розгляду, у відповідача ви требувані додаткові матеріа ли.

Ухвалою суду від 05.11.2008 відмов лено в задоволенні клопотанн я представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 7 наказу від 21.05.2008 № 47 “Про реорг анізацію структури органів м іграційної служби України”.

В судовому засіданні позив ач і представники позивача п озов підтримали, пояснили су ду, що наказ від 21.05.2008 № 47 “Про рео рганізацію структури органі в міграційної служби України ” є таким, що суперечить чинно му законодавству щодо порядк у припинення юридичної особи , суперечить вимогам чинних н ормативно-правових актів, як ими встановлена система орга нів міграційної служби, при в иданні наказу порушений вста новлений чинним законодавст вом України порядок його при йняття і вимоги законодавств а про працю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, вказав, що н аказ від 21.05.2008 № 47 “Про реорганіз ацію структури органів мігра ційної служби України” прийн ято відповідачем в порядку, п ередбаченому законодавство м і в межах його компетенції, н адав письмові заперечення пр оти позову (а.с. 42-46).

Представник третьої особи надав пояснення по справі (а.с . 156-157), в яких вказав, що функції с пеціально уповноваженого це нтрального органу виконавчо ї влади у справах міграції бу ли і залишаються за Державни м комітетом України у справа х національностей та релігій . Крім того просив розглянути справу за відсутності предс тавника МВС України.

Постановою суду від 23.02.2009 в за доволенні позову відмовлено в повному обсязі, але під час розгляду справи встановлені порушення вимог чинного зак онодавства України відповід ачем.

Так, судом встановлено, що п озивачем видано наказ від 21.05.20 08 № 47 “Про реорганізацію струк тури органів міграційної слу жби України”. Згідно із п. 1.1 цьо го наказу передбачено ліквід ацію відділу міграційної слу жби в Автономній Республіці Крим, п. 2 встановлено створенн я ліквідаційної комісії, згі дно із додатком.

Судом встановлено, що Відді л міграційної служби в АР Кри м є юридичною особою, відпові дно до свідоцтва про державн у реєстрацію юридичної особи серія А00 №439118 від 20.12.2004.

Згідно із ст. 92 Цивільного ко дексу України на юридичних о сіб публічного права у цивіл ьних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщ о інше не встановлено законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК Укра їни юридична особа припиняєт ься в результаті передання в сього свого майна, прав та обо в'язків іншим юридичним особ ам - правонаступникам (злиття , приєднання, поділу, перетвор ення) або в результаті ліквід ації.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни від 15.05.2003 №755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в” юридична особа припиняєть ся в результаті передання вс ього свого майна, прав та обов 'язків іншим юридичним особа м - правонаступникам у резуль таті злиття, приєднання, поді лу, перетворення (реорганіза ції) або в результаті ліквіда ції за рішенням, прийнятим за сновниками (учасниками) юрид ичної особи або уповноважени м ними органом, за судовим ріш енням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених зако ном.

Зазначений Закон розрізн яє порядок проведення держав ної реєстрації припинення юр идичної особи внаслідок її р еорганізації та внаслідок її ліквідації.

Разом з тим, назва і положен ня п. 1 наказу відповідача від 21.05.2008 № 47 “Про реорганізацію стр уктури органів міграційної с лужби України” суперечать о дин одному.

Крім того, згідно із ст. 34 Зак ону України від 15.05.2003 №755-ІV “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців” рішення щодо припи нення юридичної особи має мі стити дані про склад комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, у то му числі їх ідентифікаційні номери.

Порушення зазначених вимо г відповідачем ускладнює зді йснення відповідних функцій органами, що проводять держа вну реєстрацію припинення юр идичної особи і стало підста вою відмови в проведенні дер жавної реєстрації згідно із листом Відділу державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців вико нкому Сімферопольської місь кої ради від 30.07.2008 №11-05/1225 (а.с. 110).

Крім того, відповідно до ч. 3 с т. 49-2 Кодексу законів про працю України одночасно з поперед женням про звільнення у зв'яз ку із змінами в організації в иробництва і праці власник а бо уповноважений ним орган п ропонує працівникові іншу ро боту на тому ж підприємстві, в установі, організації. При ві дсутності роботи за відповід ною професією чи спеціальніс тю, а також у разі відмови прац івника від переведення на ін шу роботу на тому ж підприємс тві, в установі, організації п рацівник, за своїм розсудом, з вертається за допомогою до д ержавної служби зайнятості а бо працевлаштовується самос тійно. Водночас власник або у повноважений ним орган довод ить до відома державної служ би зайнятості про наступне в ивільнення працівника із заз наченням його професії, спец іальності, кваліфікації та р озміру оплати праці.

Ухвалою суду від 12.12.2008 у Сімфе ропольського міського центр у зайнятості витребувані пис ьмові пояснення із доданням відповідних документів щодо отримання останнім повідомл ення про ліквідацію чи реорг анізацію Відділу міграційно ї служби в АР Крим із зазначен ням підстав і строків вивіль нення працівників.

Згідно із листом Сімферопо льського міського центру зай нятості від 22.12.2008 №09-4193 повідомле но, що 03.01.2007р. був прийнятий звіт за формою 4-ПН про заплановане вивільнення працівників ста ном на 03.01.2007р. (а.с. 207), однак надана інформація не стосується сп ірних правовідносин.

Згідно із листом Сімферопо льського міського центру зай нятості від 05.01.2009 №09-17 повідомлен ня про ліквідацію або реорга нізацію Відділу міграційної служби АР Крим з наданням нак азу від 21.05.2008 №47 “Про реорганіза цію структури органів міграц ійної служби” із зазначенням підстав, строків вивільненн я працівників, найменувань п рофесій, спеціальностей, ква ліфікації, розміру оплати пр аці, зокрема стосовно позива ча, в Сімферопольський міськ ий центр занятості на надход ило (а.с. 218).

Вказані порушення стались через неналежний контроль з боку керівництва відповідач а за дотриманням вимог Кодек су законів про працю України , Цивільного кодексу, Закону У країни від 15.05.2003 №755-ІV “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців”, інших актів законодав ства щодо порядку прийняття рішення про ліквідацію терит оріального органу міграційн ої служби та його оформлення і дотримання прав працівник ів, які вивільняються у зв' я зку із такою ліквідацією.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 КАС Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Направити Державному ком ітету України у справах наці ональностей та релігій дану окрему ухвалу для вжиття зах одів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню з акону.

Державному комітету Украї ни у справах національностей та релігій повідомити суд пр о прийняті заходи не пізніше одного місяця після надходж ення окремої ухвали.

Ухвала набирає законної си ли через 5 днів з дня отриманн я, у разі неподання заяви про а пеляційне оскарження (апеляц ійної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, ухвал а набуває законної сили чере з 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня отрима ння ухвали до Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Окружний адміністративний суд Автоно мної Республіки Крим може бу ти подана заява про апеляцій не оскарження, після подачі я кої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Кри м Кушнова А.О.