Ухвала
від 30.04.2021 по справі 639/1347/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

30 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1347/20

Провадження № 22-ц/818/ 3794 /21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року провадження за позовом Харківської міської ради закрите.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 22 квітня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 6102255276947) Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/1347/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2021
Оприлюднено05.05.2021
Номер документу96684511
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/1347/20

Постанова від 08.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 30.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 30.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Єрмоленко В. Б.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Єрмоленко В. Б.

Ухвала від 05.03.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Єрмоленко В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні