Постанова

від 02.04.2009 по справі 4-41/2009

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-41\2009 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕ НЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2009 года город Симферопо ль

Железнодорожный районный суд города Симферополя Авто номной Республики Крым в сос таве:

председательствующего, су дьи Уржумовой Н.В. при секретаре Чертолясове А.С. с участием прокурора

защитника Поповой М.Е.

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом с удебном заседании в зале суд а в г. Симферополе материал п о жалобе ОСОБА_5 - защитн ика ОСОБА_6 на постановлен ие от 25 января 2008 года старшего следователя следственного у правления Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о в озбуждении уголовного дела п о факту растраты чужого имущ ества по ч.2 ст. 191 УК Украины (№108053 7048); постановление от 25 января 200 8 года старшего следователя с ледственного управления Сим феропольского РО ГУ МВД Укра ины в АР Крым о возбуждении уг оловного дела по факту растр аты чужого имущества по ч.3 ст. 191 УК Украины (№1080537048/02), постановл ение дела от 25 января 2008 года ст аршего следователя следстве нного управления Симферопол ьского РО ГУ МВД Украины в АР К рым о возбуждении уголовного по факту растраты чужого иму щества по ч.3 ст. 191 УК Украины (№10 80537048/03) - объединенные в одно пр оизводство, постановление от 18 мая 2007 года старшего следова теля следственного управлен ия Симферопольского РО ГУ МВ Д Украины в АР Крым о возбужде нии уголовного дела по факту растраты чужого имущества п о ч. 5 ст. 191 УК Украины (№10705370233), -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, являясь защит ником ОСОБА_6, обратился в суд с жалобой на постановлен ие от 25 января 2008 года старшего следователя следственного у правление Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о в озбуждении уголовного дела п о факту растраты чужого имущ ества по ч.2 ст. 191 УК Украины (№108053 7048); постановление от 25 января 200 8 года старшего следователя с ледственного управление Сим феропольского РО ГУ МВД Укра ины в АР Крым о возбуждении уг оловного дела по факту растр аты чужого имущества по ч.3 ст. 191 УК Украины (№1080537048/02), постановл ение от 25 января 2008 года старше го следователя следственног о управление Симферопольско го РО ГУ МВД Украины в АР Крым о возбуждении уголовного дел а по факту растраты чужого им ущества по ч.3 ст. 191 УК Украины (№ 1080537048/03) - объеденные в одно прои зводство, постановление РО Г У МВД Украины в АР Крым о возбу ждении уголовного дела от 18 ма я 2007 года старшего следовател я следственного управление С имферопольского РО ГУ МВД Ук раины в АР Крым о возбуждении уголовного дела от по факту р астраты чужого имущества дол жностными лицами ЧП Олиярчук по ч. 5 ст. 191 УК Украины (№10705370233), в ко торой просит отменить вышеу казанные постановления и вын ести постановления об отказе в возбуждении вышеуказанных уголовных дел, мотивируя сво и требования тем, что они выне сены без наличия достаточных поводов и оснований, которые указаны в ч. 2 ст. 97 УПК Украины. В жалобе указано, что органами досудебного следствия не ус тановлен правовой статус орг анизации «ЧП Олиярчук», имел ись ли в распоряжении должно стных лиц ЧП Олиярчук бюджет ные денежные средства, кроме того, дела возбуждены не в отн ошении конкретного лица, а по факту. 14 января 2009 года ОСОБА _6 вызвали на допрос в качест ве свидетеля и в нарушение ст . 106 УПК Украины задержали. Одно временно в жалобе указано, чт о о возбуждении уголовных де л № 1080537048, № 1080537048/2, 1080537048/3 ОСОБА_6 узнал только 14 января 2009 года.

Защитник ОСОБА_4 в судеб ном заседании требования, из ложенные в жалобе об отмене п остановлений о возбуждении у головных дел №1080537048, № 1080537048/2, 1080537048/3 по ддержал по основаниям, излож енным в жалобе. Кроме того, защ итник не настаивал на отмене постановления от 18 мая 2007 года о возбуждении уголовного де ла № 10705370233, так как в ходе рассмот рения его жалобы было устано влено, что производство по ук азанному уголовному делу пре кращено.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против доводов защитника ОСОБА_4 и просил отказать в удовлетворении ж алобы, в связи с тем, что уголо вные дела №1080537048, № 1080537048/2, 1080537048/3 были возбуждены и объединены в од но производство по основания м, указывающим на растрату чу жого имущества, вверенного л ицу, путем злоупотребления л ицом своего служебного полож ения, по признакам и составам преступлений, предусмотренн ых ч. 2, 3 ст. 191 УК Украины.

Старший следователь Симфе ропольского РО ГУ МВД Украин ы в АР Крым ОСОБА_7 в судебн ом заседании, пояснил, что осн ованием для вынесений постан овлений о возбуждении уголов ных дел явились рапорта стар шего оперуполномоченного ОГ СБЭП Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым капитан а милиции Юрченко А.И.

Выслушав защитника, прокур ора, следователя, в чьем произ водстве находится уголовное дело, исследовав материалы, представленные заявителем и материалы уголовного дела № 1080537048, суд приходит к выводу , что жалоба ОСОБА_4 необос нованна и удовлетворению не подлежит.

Поводами к возбуждению 25.01.200 8 года уголовных дел за № 1080537048 , №1080537048/02, №1080537048/03, объединенных п остановлением следователя о т 25.01.2008 года в одно производство с присвоением общего номера 10805370048, явилось обнаружение при знаков составов преступлени й старшим оперуполномоченны м ОГСБЭП Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Юрч енко А.И., в ходе проверки цел евого и эффективного использ ования бюджетных средств ЧП Олиярчук при оказании услуг .

Основаниями для возбужден ия уголовных дел №1080537048, № 1080537048/2, 108053 7048/3, послужило установление ст аршим оперуполномоченным ОГ СБЭП Симферопольского РО ГУ МВД Украины Юрченко А.И. ф актов растраты имущества, вв еренного лицу, путем злоупот ребления лицом своим служебн ым положением должностными л ицами ЧП Олиярчук в 2007 году - 1 4 тыс. грн., в 2006 - 14 тыс. грн., в 2005 -10 т ыс. грн.

В соответствии с требовани ями п. 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины, пово дом к возбуждению уголовного дела является непосредствен ное обнаружение органом дозн ания, следователем, прокурор ом или судом признаков прест упления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины основанием для возбуж дения уголовного дела являют ся достаточные данные, котор ые указывают на наличие приз наков преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств, старший след ователь СО Симферопольского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Кры м Постанова Е.Е. обоснован но возбудила уголовные дела по фактам растраты имущества , путем злоупотребления служ ебным положением должностн ыми лицами ЧП Олиярчук по при знакам преступлений предусм отренных ч. 2, 3 ст. 191 УК Украины.

Оспариваемые постановлени я обоснованы, полностью соот ветствует требованиям дейст вующего законодательства и о тмене не подлежит.

Кроме того, защитник ОСОБ А_10 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления от 18 мая 2007 года о возбуждении уголовн ого дела за № 10705370233.

Однако, на момент рассмотре ния жалобы защитника ОСОБА _4 в суде, в ходе исследования представленных следователе м материалов уголовного дела № 10705370233, судом было установлено , что постановлением старшег о следователя СО Симферополь ского РО ГУ МВД Украины в АРК о т 23.12.2008 года уголовное дело № 10705370 233 прекращено по основаниям п. 2 ст.6 УПК Украины.

Также суд не принимает во в нимание указанные в жалобе д оводы о незаконности постано влений о возбуждении уголовн ых дел, а именно: «что органами досудебного следствия не ус тановлен правовой статус орг анизации «ЧП Олиярчук» и име лись ли в распоряжении должн остных лиц ЧП Олиярчук бюдже тные денежные средства, кром е того, дела возбуждены не в от ношении конкретного лица, а п о факту. 14 января 2009 года ОСОБ А_6 вызвали на допрос в качес тве свидетеля и в нарушении с т. 106 УПК задержали, также о возб уждении уголовных дел № 108053704 8, № 1080537048/2, 1080537048/3 ОСОБА_6 узнал только 14 января 2009 года», поско льку при рассмотрении жалоб ы на постановление о возбужд ении уголовного дела, суд пр оверяет наличие поводов и ос нований для вынесения указан ного постановление, законнос ть источников получения данн ых, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного де ла, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопро сы, которые разрешаются судо м при рассмотрении дела по су ществу.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 У ПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_5 - защит ника ОСОБА_6 на постановле ние от 25 января 2008 года старшег о следователя следственного управления Симферопольског о РО ГУ МВД Украины в АР Крым о возбуждении уголовного дела по факту растраты чужого иму щества по ч.2 ст. 191 УК Украины (№10 80537048); постановление от 25 января 2008 года старшего следователя следственного управления Си мферопольского РО ГУ МВД Укр аины в АР Крым о возбуждении у головного дела по факту раст раты чужого имущества по ч.3 ст . 191 УК Украины (№1080537048/02), постановл ение дела от 25 января 2008 года ст аршего следователя следстве нного управления Симферопол ьского РО ГУ МВД Украины в АР К рым о возбуждении уголовного по факту растраты чужого иму щества по ч.3 ст. 191 УК Украины (№10 80537048/03) - объединенные в одно пр оизводство, постановление от 18 мая 2007 года старшего следова теля следственного управлен ия Симферопольского РО ГУ МВ Д Украины в АР Крым о возбужде нии уголовного дела по факту растраты чужого имущества п о ч. 5 ст. 191 УК Украины (№10705370233) - оста вить без удовлетворения.

На постановление суда в течение семи суток со дня е го вынесения, может быть пода на апелляция в Апелляционны й суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный р айонный суд города Симферопо ля Автономной Республики Кры м. Подача апелляции не приост анавливает исполнение поста новления суда.

Судья

Постановление отпечатано в совещательной комнате в од ном экземпляре

Судья