Рішення
від 06.09.2007 по справі 15/236
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

06.09.07                                                                                           Справа№ 15/236

за позовною заявою ТзОВ „Автострой”, м.Свердловськ

до відповідача ПП „Зубраторгпостач”, м.Львів

про стягнення 2648,58 грн.

                                     

                                                                                                                   Суддя  Т.Костів

                                                                                                                                                                              

Представники

Від позивача: Скаб Н.М. (довіреність б/н від 18.07.2007р.)

Від відповідача: Крамченко О.А. (довіреність № 01-7-09 від 03.09.2007р.)

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Автострой”, м.Свердловськ до ПП „Зубраторгпостач”, м.Львів про стягнення 2648,58 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 23.07.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 06.09.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судове засідання представник позивача подав докази погашення відповідачем суми основного боргу та наполягав на задоволенні позову в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Автострой” (надалі позивач) та ПП „Зубраторгпостач” (надалі відповідач) укладено договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.12.2006р.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань, а саме  здійснення доставки наданого до перевезення вантажу за маршрутом м.Маріуполь-м.Вінниця, підтверджуються видатковою накладною № РН-0000121 від 06.12.2006р. У свою чергу відповідач, зобов'язання по оплаті вартості транспортних послуг виконав лише після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

          Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних нарахувань у відповідності до поданого позивачем розрахунку, становить 20,80 грн., розмір 3% річних становить 27,78 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних обгрунтовані і підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Зубраторгпостач” (м.Львів, пр.Червоної Калини,117/17, код ЄДРПОУ 30337915) на користь ТзОВ „Автострой” (Луганська область, м.Сердловськ, вул.60 років СРСР,23, код ЄДРПОУ 32697327) 20,80 грн. інфляційних нарахувань, 27,78 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.          В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.09.2007
Оприлюднено26.09.2007
Номер документу970133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/236

Ухвала від 03.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 21.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 06.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 17.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 24.02.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 27.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 30.12.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Акулова Н.В.

Рішення від 08.11.2006

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Постанова від 20.01.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Рішення від 28.04.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні