Ухвала

від 24.05.2021 по справі 5016/2225/2011(6/134)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 5016/2225/2011(6/134) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рудоманової Людмили Олександрівни

на ухвали Господарського суду Миколаївської області від „13" квітня 2021р. та від „23" квітня 2021р.

у справі № 5016/2225/2011(6/134)

за позовом Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудоманової Людмили Олександрівни

про стягнення заборгованості в сумі 28 472,04 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки.,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рудоманової Людмили Олександрівни на ухвали Господарського суду Миколаївської області від „13" квітня 2021р. та від „23" квітня 2021р. у справі № 5016/2225/2011(6/134).

Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Миколаївської області „13" квітня 2021р. та від „23" квітня 2021р. у справі № 5016/2225/2011(6/134). Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області „13" квітня 2021р. нею було отримано особисто рекомендованим листом №5400143261804 від 19.04.2021. Разом з тим, вказана ухвала містила дуже багато помилок і апелянт 27.04.2021 через електронний суд надіслала заяву до Господарського суду Миколаївської області про виправлення помилок. 28.04.2020 скаржнику особисто було вручено рекомендованим листом №5400143435535 ухвалу від 23.04.2021 року про виправлення описок, яку суд постановив за заявою заступника начальника відділу Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Шкляренко С.В.

На думку скаржника, вказане є поважною причиною оскільки ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, та постановлена з помилками, тому відповідно до ст.256 ГПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

17.05.2021 зазначена апеляційна скарга отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рудоманової Людмили Олександрівни підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору ; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору.

Крім того, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги - Прокурору Жовтневого району цінним листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання прокурору копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудоманової Людмили Олександрівни на ухвали Господарського суду Миколаївської області від „13" квітня 2021р. та від „23" квітня 2021р. у справі № 5016/2225/2011(6/134) - залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особи-підприємця Рудоманову Людмилу Олександрівну протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 2270 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - Прокурору Жовтневого району, цінним листом з описом вкладення.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький