Ухвала

від 26.05.2021 по справі 490/11822/14-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.05.21

22-ц/812/1144/21

Справа № 490/11822/14-ц

Провадження № 22-ц/812/1144/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкова І.О. 14 травня 2021 року надіслала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи те, що апеляційна скарга, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюковою І.О., надійшла безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи, у апеляційного суду немає можливості перевірити чи подавалася відповідна довіреність раніше та чи наявна вона в матеріалах справи, а до апеляційної скарги така довіреність не додана.

Також за правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява була подана у 2014 році, розмір судового збору при поданні позовної заяви визначався підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, та, враховуючи характер позовних вимог, мав складати 3654 грн. (одна вимога майнового характеру, подана юридичною особою).

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 5481 грн (3654 х 150 %).

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, такий недолік, як несплата судового збору та відсутність документу, що посвідчує повноваження представника, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Стрюкової І.О. на подачу цієї апеляційної скарги;

-сплатити 5481 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11822/14-ц .

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу : *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський