Ухвала

від 14.06.2021 по справі 490/11822/14-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.06.21

22-ц/812/1144/21

Справа № 490/11822/14

Провадження № 22-ц/812/1144/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В. та Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкова І.О. 14 травня 2021 року надіслала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліку - сплати судового збору та надання документу, що посвідчує повноваження представника.

07 червня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ВТБ Банк Стрюкової І.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5481 грн та документ, що посвідчує повноваження представника.

Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу.

Роз`яснити відповідним учасникам справи їх право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи .

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua .

Головуючий І.В. Лівінський

Судді В.В. Коломієць

Н.О. Тищук