Ухвала
від 27.05.2021 по справі 166/319/20
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 166/319/20

провадження № 2/166/4/21

категорія: 60

УХВАЛА

іменем України

27 травня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фаазан О.З.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

представника позивачки, відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки, позивачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відмову від позову ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Самарівської сільської ради Ковельського ( Ратнівського ) району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок А-1, прибудову-а,прибудова-а1,навіс-В-1,хлів Г-1,прибудова-г,навіс-г1,прибудова-г2, хлів Д-1,прибудова-д,прибудова-д1,прибудова-д2,прибудовад3,навіс-д4,навіс-Е-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року вищевказані позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 об`днані в одне провадження.

06.04.2021 від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Панасюка І.І. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просив вказану відмову прийняти та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та вирішити питання про повернення ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору .

Крім того, 27.05.2021 року до суду надійшла заява про від відмову від позову ОСОБА_4 ..

У судове засідання представник ОСОБА_4 - захисник Панасюк І.І. підтримав заяву про відмову від позову ОСОБА_4 ..

Представник відповідача Самарівської сільської ради не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі.

Представник співідповідачки ОСОБА_6 - захисник Сілік В.І. та представник співвідповідачки ОСОБА_7 - адвокат Колєснік не заперечили проти відмови від позову ОСОБА_4 та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 , на стороні відповідача державний нотаріус Севрюкова О.В. не з`явились у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову, а провадження по справі закрити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом установлено, що відмова позивача ОСОБА_4 від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому необхідно прийняти відмову позивачки від позову, а провадження у справі закрити.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, як передбачено ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема , відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачка ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а тому на користь неї слід стягнути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420,4 грн.

Керуючись ст.ст. 19 , 20 , 142 , 255 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від позову.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_4 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від позову не позбавляє відповідачів у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути позивачці ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Фазан О.З.

Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено28.05.2021
Номер документу97219624
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —166/319/20

Рішення від 01.06.2021

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Рішення від 27.05.2021

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 02.07.2020

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Ратнівський районний суд Волинської області

Фазан О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні