РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

справа № 166/319/20

провадження № 2/166/4/21

категорія: 60

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 27 травня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ковельського (Ратнівського) району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Самарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок А-1, прибудову-а, навіс-В-1, хлів-Г-1,прибудова г,навіс-г1,прибудова-г2,хлівД-1,прибудова-д,прибудова-д1,прибудова-д3 навіс-д4,навіс-Е1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову позивач зазначила , що проживала у спадковому будинку із спадкодавцем ОСОБА_5 ,який 29.07.2019 року склав заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-511.

Вважає, що вона є власником вказаного житлового будинку після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом.

На даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в Ратнівській державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи, витяг з Реєстру прав власності.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач Самарівська сільська рада 08.05.2020 року звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач Самарівська сільська рада 14.05.2020 року надав письмову інформацію № 228/02-26 від 13.05.2020 року

Представник позивача адвокат Панасюк І.І. 15.05.2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкладено підготовче засідання, витребувано спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спадкодавця ОСОБА_7 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До суду 01.06.2020 року від Ратнівської державної нотаріальної контори надійшов лист № 306/01-16 від 21.05.2020 року про те, що спадкова справа у спадковому реєстрі № 247702 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на зберіганні у Волинському обласному державному нотаріальному архіві. Крім цього, листом № 305/01-16 від 21.05.2020 року державний нотаріус повідомив , що спадкова справа від імені ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилася, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 60273541 від 21.05.2020 року. Окрім того , відповідно до супровідної № 304/01-16 від 21.05.2020 року державним нотаріусом направлено суду спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Панасюк І.І. 01.06.2020 року звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів - довідки № 240 від 20.05.2020 року та залучення до участі в справі в якості співідповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкладено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості співвідповідачів спадкоємців: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витребувано із Волинського обласногго державного нотаріального архіву спадкову справу ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 02.06.2020 року звернувся із клопотанням про приєднання до матеріалів справи свідоцтв про смерть ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До суду 22.06.2020 року надійшла спадкова справа № 30-1982 спадкодавця ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник відповідача ОСОБА_9 - адвокат Сілік В.І. 22.06.2020 року звернувся до суду із письмовою заявою про продовження процесуального строку відповідно до Закону України від 30.03.2020 року № 540 -1Х " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби ( COVID -19)" на строк дії карантину для подачі відзиву та зустрічного позову.

До суду 24.06.2020 року на електронну адресу та 01.07.2020 року поштою надійшов відзив ОСОБА_10 . У відзиві остання, зперечує стосовно позову ОСОБА_4 , оскільки спадковий будинок належав її батькам, що мали десятеро дітей. Стверджує, що брат ОСОБА_5 тяжко хворів, не розумів свої дії. ОСОБА_10 просить призначити посмертну судову психіатричну експертизу , підтримує позицію відповідача ОСОБА_9 .. У судове засідання 02.07.2020 року не з`явиться за станом здоров`я. ОСОБА_10 просить розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів та продовжено строк подання відзиву співідповідачу ОСОБА_9 ..

Представник відповідача ОСОБА_9 - адвокат Сілік В.І., представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_3 15.07.2020 року звернулися із заявами про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкладено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_8 ,її представник ОСОБА_3 17.07.2020 року подали відзив, в якому просить відмовити у позові ОСОБА_4 , оскільки спадкодавець ОСОБА_5 хворів та не усвідомлював своїх дій при складенні заповіту за де-кілька днів до його смерті.

Відповідач ОСОБА_9 ,її представник ОСОБА_1 27.07.2020 року подали відзив, в якому просить відмовити у позові ОСОБА_4 , оскільки спадкодавець ОСОБА_5 не усвідомлював своїх дій при складенні заповіту не за місцем свого проживання,а нотаріусом Луцької державної нотаріальної контори за де-кілька днів до його смерті.

До суду 27.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_9 - адвокатом Сіліком В.І. подано зустрічний позов до відповідачки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування зустрічного позову зазначенно, що її брат спадкодавець ОСОБА_5 під час складання заповіту, посвідченого 29.07.2019 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою О. В., за станом здоров`я не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними . Також, позивач вказує, що спадковий будинок належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та є її батьком та третіх осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Він на день смерті проживав з синами ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та братом ОСОБА_5 . Останній не мав сім`ї, а тому вона із сестрами ОСОБА_8 , ОСОБА_10 усно домовилися успадкувати батьківський будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. ОСОБА_4 не проживала із ОСОБА_5 , оскільки соціальні послуги надавала соціальний робітник ОСОБА_11 . Позивач зазначає, що останній рік життя ОСОБА_5 погіршилося здоров`я , внаслідок чого виникали випадки епіліпсії, алкогольного делірію, що призвело до ішемічного інсульту, після якого він почав втрачати па`ять, не впізнавав родичів і близьких. Спадкодавець ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 17.04.2019 по 26.04.2019 з 24.06.2019 по 06.07.2019 у КНП " Ратнівська ЦРЛ" та в КНП " Самарівська лікарня " з 18.07.2019 по 27.07.2019.

Відповідач ОСОБА_4 29.07.2019 року особистим транспортом доставила ОСОБА_5 у Волинську обласну клінічну лікарню для консультації у лікаря -кардіолога. В цей же день, в присутності двох свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , він склав заповіт , який підписаний ОСОБА_14 , згідно якого все своє майно та все те, на що він за законом буде мати право, заповів відповідачці ОСОБА_4 .

Позивачу ОСОБА_9 та третім особам ОСОБА_8 , ОСОБА_10 нотаріус повідомив про неможливість прийняття спадщини, оскільки є заповіт на користь ОСОБА_4 ..

Позивач ОСОБА_9 просить визнати заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_5 жодного разу не висловлював наміру визначити спадкоємцем майна ОСОБА_4 , а постійно стверджував , що вся спадщина перейде за законом до сестер або їхніх дітей, тобто заповіт не відповідає внутрішній волі. Позивач також вважає дивним, що оскаржуваний заповіт складений за декілька днів до смерті ОСОБА_5 не за місцем його проживання в Самарівській сільській раді , де всі обізнані про його стан психічного і фізичного здоров`я. Вона звертає увагу, що у заповіті не зазначено чого підписано його іншою сторонньою особою, сумніви викликають, що заповіт повністю прочитаний ним вголос , коли ОСОБА_5 страждав вадами зору, мав порушену мову.

Представник позивача ОСОБА_1 27.07.2020 звернувся із заявами про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребувати у державногго нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкової О. В. копію нотаріальної справи щодо посвідченого від імені ОСОБА_5 заповіту 29.07.2019 за реєстровим номером 1-511.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним та об`єднано його з первісним позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

До суду 03.08.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_8 , іі представник адвокат Колєснік Б.В. подали пояснення щодо зустрічного позову. В яких стверджують, що ОСОБА_4 скористалася безпорадним станом ОСОБА_5 , який за станом здоров`я не міг усвідомлював значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати заповіт недійсним. Крім того, просить допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 .

До суду 20.08.2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_8 , її представник ОСОБА_3 звернулися із письмовою заявою про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу у справі , провадження у справі зупинено.

До суду 18.03.2021 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року підготовче судове засідання було закрито.Судовий розгляд призначено на 20 квітня 2021 року .

Задоволено клопотання захисника Сіліка В.І. про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та витребування у державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкової О.В. копії нотаріальної справи щодо посвідченого від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту 29.07.2019 за реєстровим номером 1-511.

Задоволено клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостій них вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвоката Колєсніка Богдана Володимировича.

Витребувано з Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області оригінал заповіту ОСОБА_5 від 29.07.2019 року, оригінали журналу реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік, де зареєстровано заповіт ОСОБА_5 від 29 липня 2019 року та містяться підписи свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та особи, яка поставила свій підпис замість ОСОБА_5 - ОСОБА_14 .

06 квітня 2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та 27.05.2021 року позивач ОСОБА_4 зверлися із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання за нею права приватної власності на спадкове майно та вирішити питання про повернення ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при подання позову.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом у зв`язку із відмовою від позову ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач ОСОБА_9 не з`явилася, її представник ОСОБА_1 підтримав позов про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися,хоча належним чином був помідомлена про дату,час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Панасюк І.І. зустрічний позов не визнав, оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_4 , яка не посвідчувала заповіт від імені спадкодавця ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не могла вплинути на волевиявлення останнього, не відповідає за дійсність заповіту. Визнає факт наявності судової психіатричної експертизи. Ствердив, що позивачка ОСОБА_9 понесла судові витрати не з вини ОСОБА_4 ..

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_10 звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі , повністю підтримує позивачку ОСОБА_9 .

Представник третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 - адвокат Колєснік Б.В. просить задовольнити позов.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова О.В. у судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без представника нотаріальної контори , що слідує із поданої нею до суду письмової заяви від 29.04.2021 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_5 з травня 2019 року часто хворів - втрачав свідомість, не міг говорити, не впізнавав людей, родичів. В зв`язку з хворобливим станом лікувався з 18.07.2019 року у Самарівській лікарні. Помер 03.08.2019 року у будинку ОСОБА_4 в с.Самарах. Ствердив, що ОСОБА_5 склав заповіт у м. Луцьку 29.07.2019 року, про який дізналися його сестри ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від ОСОБА_4 після його смерті. Ствердив, що ОСОБА_5 під час складення заповіту 29.07.2019 року за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, не розумів наслідків . Підтвердив, що ОСОБА_4 забрала ОСОБА_5 із Самарівської лікарні 29.07.2019 року з метою обстеження у лікарні м. Луцька та в той же день привезла назад. Окрім того, свідок показав, що йому відомо, що ОСОБА_4 зверталася до Самарівської сільської ради з метою посвідчення заповіту ОСОБА_5 , де беручи до уваги його стан здоров`я у цьому їй відмовили.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтвердили показання свідка ОСОБА_16 та додатково показали, що ОСОБА_5 останні дні свого життя у лікарні не впізнавав ОСОБА_9 , не зрозуміло розмовляв .

Суд, заслухавши представників позивача адвоката Сіліка В.І., третьої особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвоката Колєсніка Б.В., представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку задовольнити зустрічний позов ОСОБА_9 про визнання заповіту недійсним.

Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також: у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 52 від 05.08.2019 ( а.с. 137).

Копією спадкової справи, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57025200 від 29.07.2019 року підтверджено, що відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4 . Крім цього із заявами про прийняття спадщини заернулися спадкоємцями за законом - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ( а.с.9,42-52).

З довідки Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області № 1415 від 27.09.2019 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 постійно проживав у АДРЕСА_2 та за цією ж адресою знаходиться спадкове майно, зокрема житловий будинок , господарські будівлі і споруди , які побудовані на раніше виділеній земельній ділянці, яке він прийняв у спадщину, шляхом проживання зі спадкодавцями ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 6 місяців з дати смерті цих спадкодавців, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с.141 ) .

Крім того, з довідок вказаної сільської ради № 197 /02-26 від 10.04.2020 року,№ 228/02-26 від 13.05.2020 року слідує, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування вищезазначеного спадкого жилового житлового будинку згідно рішення сесії ради №7 від 14.02.1996 року " про передачу земельних ділянок у власність " була передана у власність ОСОБА_7 , який на той час був головою домогосподарства після смерті батька ОСОБА_6 . Ця земельна ділянка на даний час не приватизована ( а.с. 26,33).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 01 від 02.01.1982 ( а.с.135).

Копією спадкової справи № 30-1982 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 стверджено, що спадщину прийняв син ОСОБА_5 ( а.с.68-73).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №22 від 02.06.2006 ( а.с. 136).

Згідно до повідомлення № 305/01-16 від 21.05.2020 року Ратнівської державної нотаріальної контори спадкова справа від імені ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 60273541 від 21.05.2020 ( а.с.40-41).

Відповідно до довідок комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської районної ради № 0633,№ 0635 від 31.10.2019 , № 88901.10/2.20 від 10.07.2020 ОСОБА_5 знаходився на лікування з 18.04.2019 по 26.04.2019 та з 24.06.2019 по 06.07.2019. ( а.с. 115-116,149-171).Також, останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.07.2019 по 27.07.2019, що підтверджено довідкою комунального некомерційного підпритєиства " Самарівська лікарня" № 1 від 13.08.2019 ( а.с. 148).

За повідомленням територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) Ратнівського району Волинської області № 63 від 17.07.2020 ОСОБА_5 був прийнятий на обслуговування з 03.04.2017 року на підставі особистої заяви та медичного висновку про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі , знятий 19.08.2019 у зв`язку з його смертю ( а.с.172-179).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11 вересня 2019 року стверджено,що ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 ,актовий запис №72 від 11.08.1950,її батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_21 (а .с. 130), яка уклала шлюб із ОСОБА_22 19.06.1970 року, актовий зпис № 21 від 10.06.1970,після реєстрації одруження присвоєно прізвище обом ОСОБА_23 , що стверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 10.06.1070 с/рада Самари Ратнівського району Волинської області ( а.с.131)

Витягами з Державного реєстру актів цивільног стану громадян про державну реєстрацію народження № 00023912245,№ 00023911604 від 11.09.2019 року підтверджено, що ОСОБА_24 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9 , їх батьки : ОСОБА_6 , ОСОБА_21 ( а.с.133-134).

З заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вбачається, що перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїй дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, які фізичного, так і морального, в присутності обраних ним особисто та за їх згоди свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось таз чого воно б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право , заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .Зміст ст.ст. 1241,1253,1307 ЦК України йому роз`яснено. Заповіт складено і підписано в двох примірниках о 15 год 10 хв. за ОСОБА_5 розписався ОСОБА_14 . Заповіт складено 29.07.2019 року , зареєстровано в реєстрі за № 1-511, стягнуто державне мито ( а.с.139).

Державним нотаріусом Севрюковою О.В. на виконання суду від 02.04.2021 року надано суду копію нотаріальної справи посвідченого заповіту від імені ОСОБА_5 , в якій є документи по яких нотаріус встановив осіб в присутності яких посвідчувався цей заповіт.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020 року комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" Швек М.І. на момент укладення заповіту 29.07.2019 року страждав хронічним, стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеного інсульту з сенсорно-моторною афазією та був не здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 був нездатним прогнозувати наслідки своїх дій пов`язаних з укладенням заповіту ( а.214-219 ).

Виходячи з вимог ст. ст. 1216, 1217, 1233 1234 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Положеннями ст. 202, ч.2 ст. 203 ЦК України встановлено, що заповіт, як вид одностороннього правочину - дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, повинен відповідати загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину, серед яких, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно вимог ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 225 ЦК України встановлено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно роз"ясень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" - правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 105 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Крім того, у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складення заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідний висновок висловлено Верховним судом у постанові від 16.10.2019 по справі № 530/1349/16-ц.

Вимоги про визнання заповіту недійсним вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Враховуючи зазначене, підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України: від 29 лютого 2012 року № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року № 6-1531цс16, та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року № 61-5896св18.

Отже судом установлено, що заповіт ОСОБА_5 , рідного брата позивачки ОСОБА_9 , впливає на її законні права та інтереси , як спадкоємці другої черги за законом , яка у визначений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття його спадщини, яку він прийняв після смерті батька ОСОБА_6 , брата ОСОБА_7 , і у разі визнання заповіту недійсним , вона зможе реалізувати свої спадкові права.

Відтак, виходячи з фактично встановлених бставин справи, та наданих досліджених доказів - висновку судово-психіатричної експертизи № 34/К від 17.12.2020 року, медичної документації, показання свідків , суд приходить до висновку про доведеність того, що в момент посвідчення оспорюваних заповіту від 29.07.2019 року ОСОБА_5 через психічні захворювання не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що згідно наведених положень ст. 225 ЦК України дає підстави для визнання оскаржуваного правочину недійсним.

За нормами ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_9 судові витрати у розмірі 15926,29 грн, які понесла остання за проведення судово- психіатричної експертизи відповідно до квитанцій АТ КБ ПриватБанк від 25.11.2020 , рахунку № 43 від 09.11.2020 комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради " Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня". Окрім того, за приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" позивачка ОСОБА_9 була звільнена від сплати судового збору у розмірі 840,8 грн при пред`явленні позову, оскільки є особою з інвалідності 2 групи, що стверджено посвідченням серії НОМЕР_6 , виданого 17.05.2007 року ПФУ в Ратнівському районі Волинської області, а тому його слід стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь держави.

Твердження представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Панасюка І.І. про те, що у позові слід відмовити по причині неналежного відповідача не заслуговує на увагу та спростовується нормами статей 30, 34, 35 ЦПК України, де визначено що нотаріуси не є особами, прав і обов`язків, яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 201/16327/16-ц. Окрім того, спір про дійсність заповіту виник із первісного позову ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Разом з тим, звертаючись до суду із позовом позивачка не могла знати про результати судової експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на стороні відповідачки державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюкова Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним задовольнити .

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 і посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Севрюковою Оленою Валеріївною 29 липня 2019 року за реєстровим номером 1-511.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 15926 ( п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 29 копійок судових витрат.

Учасники справи :

Позивачка: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивачки: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 .

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 .

на стороні відповідачки : Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області,місце знаходження: Київський майдан,13 м.Луцьк,43010, код ЄДРПОУ34827061.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року

Суддя Фазан О.З.

Дата ухвалення рішення 01.06.2021
Оприлюднено 01.06.2021

Судовий реєстр по справі 166/319/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 01.06.2021 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 27.05.2021 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Рішення від 27.05.2021 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 02.04.2021 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 02.04.2021 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 20.08.2020 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 27.07.2020 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 15.07.2020 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 02.07.2020 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне
Ухвала від 01.06.2020 Ратнівський районний суд Волинської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 166/319/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону