Ухвала

від 01.06.2021 по справі 916/2087/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2087/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" (колишня назва - Підприємство з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна")

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 про виправлення описки, прийняту головуючим суддею Лічманом Л.В., суддями: Невінгловською Ю.М., Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 18.05.2021,

у справі №916/2087/18

за позовом: Фермерського господарства "Кулевча"

до відповідачів:

-Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна";

-Приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

-Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фортуна"

про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договору та видаткової накладної

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. Фермерське господарство "Кулевча" звернулося з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" та Приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів", в якій з урахуванням прийнятих судом до розгляду заяв (т.1 а.с.116-125; т.3 а.с.117-119) просило:

-витребувати з безпідставного володіння Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на користь Фермерського господарства "Кулевча" насіння ріпаку 1 класу, врожаю 2018 року, вагою 1000 тонн, вартістю 13500000 грн, яке перебуває на зберіганні в зерновому складі Приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів" за адресою: 68261, Одеська область, Саратський район, село Кулевча, вулиця Болгарська, 166, прийнятого на зберігання за складською квитанцією на зерно №220 від 14.09.2018;

-зобов`язати зерновий склад Приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів" вчинити дії по переоформленню з Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на користь Фермерського господарства "Кулевча" насіння ріпаку 1 класу, врожаю 2018 року, вагою 1000 тонн, вартістю 13500000 грн, прийнятого на зберігання за складською квитанцією на зерно №220 від 14.09.2018, погасити її (бланк АЦ №599785) та видати Фермерському господарству "Кулевча" нову складську квитанцію на це насіння, про що внести зміни та записи до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу;

-визнати недійсними договір поставки №ОР-14829 від 13.09.2018, укладений між Фермерським господарством "Кулевча" та Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна", а також складену в процесі виконання договору видаткову накладну №ВН-16 від 14.09.2018.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.10.2018 відкрито провадження у справі №916/2087/18 та в подальшому протокольною ухвалою від 15.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а ухвалою суду від 13.08.2019 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Фортуна".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 у справі №916/2087/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021, позов задоволено частково; визнано недійсним укладений між Фермерським господарством "Кулевча" та Підприємством з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" письмовий договір поставки №ОР-14829 від 13.09.2018; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі №916/2087/18 заяву Фермерського господарства "Кулевча" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати задоволено частково; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" на користь Фермерського господарства "Кулевча" 960,50 грн судового збору та 6768 грн витрат на проведення експертизи; у задоволенні решти заяви Фермерського господарства "Кулевча" відмовлено; у задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" про стягнення судових витрат відмовлено.

04.02.2021 до суду першої інстанції надійшла заява Фермерського господарства "Кулевча" б/н від 04.02.2021 (вх.№2-145/21 від 04.02.2021), в якій останнє просило виправити допущену в рішенні Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 та додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі №916/2087/18 описку в номері укладеного 13.09.2018 між Фермерським господарством "Кулевча" та Підприємством з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" договору поставки, вказавши замість: "№ОР-1482 9 " - "№ОР-1482 0 ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 (головуючий суддя Лічман Л.В., судді: Невінгловська Ю.М., Щавинська Ю.М.) заяву Фермерського господарства "Кулевча" (вх.№2-145/21 від 04.02.2021) про виправлення описки у рішенні Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 та додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі №916/2087/18 задоволено частково; виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 28.11.2019 у справі №916/2087/18, а саме: замість "№ОР-14829" вказано "№ НОМЕР_1 "; у задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Підприємство з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" (колишня назва - Підприємство з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна") звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі №916/2087/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Фермерського господарства "Кулевча" про виправлення описки відмовити.

Крім того, колегія суддів вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 18 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про виправлення описки у судовому засіданні з повідомленням учасників справи є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, викладене останнім у прохальній частині апеляційної скарги, не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості або недоцільності розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2087/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі №916/2087/18.

Розгляд апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2021 у справі №916/2087/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 10.06.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.06.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "Вайтерра Україна" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учаників справи, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук