Рішення

від 21.05.2021 по справі 607/15838/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 Справа №607/15838/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк , державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича, Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/15838/18, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа Банк , державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака В.Я., Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, якимприпинити право власності Акціонерного товариства Альфа банк на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2020 року у справі №

607/15838/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Шелюжака В .Я . від 15 березня 2018року про реєстрацію за публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Припинено право власності Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на квартиру АДРЕСА_1 . При зверненні до реєстратора з даним судовим рішенням для відновлення його права власності на спірну квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме, йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на підставі вказаного судового рішення, з підстав невідповідності резулятивної частини судового рішення вимогам ч.3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Частиною 3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції від 16.01.2020 року) визначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зважаючи на ту обставину, що за час розгляду справи в суді ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно зазнала значних змін які стосуються змісту судового рішення, прийняте судом 25.02.2020 року рішення не може бути фактично виконано. Крім того, під час розгляду справи в суді, Акціонерне товариство Альфа банк подало заяву до суду про заміну належного відповідача з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа банк , як правонаступника прав та обов`язків. Судом була здійснена заміна відповідача ПАТ Укрсоцбанк на правонаступника Акціонерне товариство Альфа банк . Також, на підставі заяви АТ Альфа банк від 24.02.2020 року, 27.02.2020 року (після винесення рішення у даній справі) до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені зміни в реєстраційний запис від 12.03.2018 року, зроблений на підставі рішення державного реєстратора Шелюжака В.Я. від 15.03.2018 року №40136148, в частині зміни назви власника квартири АДРЕСА_1 , з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа банк . Зазначене також робить неможливим внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятого судового рішення.Зважаючи на те, що суд у справі №607/15838/18 фактично вирішив спір про право, однак у рішенні не зазначив про припинення права власності АТ Альфа Банк , як правонаступника ПАТ Укрсоцбанк , на квартиру АДРЕСА_2 та про визнання права власності на дану квартиру за позивачем, як попереднім власником.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шмигельська О.В. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представники Акціонерного товариства Альфа Банк , Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області та державний реєстратор Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжак В.Я. в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа Банк , державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака В.Я., Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру.

25 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено. Ухвалено, визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Шелюжака В.Я., індексний номер 40126248 від 15 березня 2018 року про реєстрацію за публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Припинено право власності Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто із Акціонерного товариства Альфа банк , державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака В.Я., Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

18 грудня 2019 року, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про заміну відповідача Акціонерного товариства Укрсоцбанк на його правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк .

Згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству від 05.12.2019 р. внесено зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 із подальшими змінами, яким встановлено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248148356 від 15.03.2021 року, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м., зареєстрована на праві приватної власності за акціонерним товариством Альфа Банк .

Суд, ухваливши рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , фактично вирішив спір про право, однак у рішенні не зазначив про припинення права власності АТ Альфа Банк , як правонаступника ПАТ Укрсоцбанк , на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким припинити право власності Акціонерного товариства Альфа-Банк на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.; дата державної реєстрації 12.03.2018 року. При цьому, суд не вбачає підстав для визнання повторно за ОСОБА_1 права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, оскільки таке право власності йому буде належати після поновлення його прав ухваленим судоми рішенням та припинення права власності на вказаний об`єкт нерухомості за АТ Альфа Банк .

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк , державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Шелюжака Василя Ярославовича, Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру - задовольнити частково.

Припинити право власності Акціонерного товариства Альфа Банк на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,7 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.; дата державної реєстрації 12.03.2018 р.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан