Рішення

від 04.09.2007 по справі 31/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.09.07                                                                                           Справа№ 31/104

Господарський суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” в особі філії 20 Управління начальника робіт, с. Малехів Жовківського району Львівської області

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Прогрестехбуд”, м. Стрий

про: стягнення 10 997,12 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття до провадження позовної заяви Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” в особі філії 20 Управління начальника робіт, с. Малехів Жовківського району Львівської області, надалі - позивач, до Закритого акціонерного товариства „Прогрестехбуд”, м. Стрий, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 10997,12 гривень, витрат по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15.05.2004 р. позивачем та відповідачем був укладений договір про експлуатацію екскаватора ЕО-5111, згідно умов договору виконавець передає замовнику в експлуатацію екскаватор ЕО-5111 з механізатором, а замовник сплачує виконавцю плату за експлуатацію екскаватора ЕО-5111 у розмірі 42,52 грн. за годину роботи з ПДВ.

Відповідно до  п. 2.5 вказаного Договору замовник зобов”язується оплачувати рахунки протягом 5-ти днів з моменту їх виставлення виконавцем, але не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Позивач передав відповідачу в експлуатацію екскаватор ЕО-5111 згідно акту приймання-передачі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 75 ГПК України розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

В порушення умов договору відповідачем у справі не повністю сплачувались виставлені рахунки. Так, по акту № ОУ-0002444 від 31.05.05 року на суму 8536,99 грн. не оплаченою залишилась сума 1347,02 грн.; по акту № ОУ-0002731 від 30.11.05 року на суму 8400,00 грн. залишилась не сплаченою вся сума; по акту №  ОУ-0002757 від 30.12.05 року на суму 1250,10 грн. залишилась не оплаченою сума 1250,10 грн.

Отже, заборгованість відповідача складала 10997,12 грн.

На адресу відповідача неодноразово позивач направляв претензії про оплату боргу, які частково погашались.

Позивач направив на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків, яким відповідач визнав борг в сумі 9747,02 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та укладеного договору зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов”язаний  виконати свій обов”язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

03.09.07 року відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, де вказує, що  17.08.07 року та 03.09.07 року перерахував 20 Управлінню начальника робіт Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” заборгованість в сумі 10 997,12 грн. та  подав на підтвердження оплати боргу платіжне доручення № 10374 від 17.08.07 року на суму 9747,02 грн. та № 10495 від 03.09.07 року на суму 1250,10 грн.

Отже, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 10 997,12 грн. згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 31/104 слід припинити.

Оскільки спір виник в вини відповідача, судові витрати слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” в особі філії 20 Управління начальника робіт, с. Малехів Жовківського району Львівської області задовольнити частково.

2.          Провадження у справі № 31/104 в частині позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України „Західвійськбуд” в особі філії 20 Управління начальника робіт, с. Малехів Жовківського району Львівської області, до Закритого акціонерного товариства „Прогрестехбуд”, м. Стрий, про стягнення 10 997,12 грн. припинити.

3.          Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Прогрестехбуд” (81400, вул. П. Мирного, 3/8, м. Стрий Львівської області; п/р 26002013200001 у ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 325707, код ЄДРПОУ 22424901) в дохід Державного бюджету України 109,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати згідно ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя