Ухвала

від 16.06.2021 по справі 910/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/22/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний

центр про відкладення розгляду справи № 910/22/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-

технічний центр

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Ліга

про стягнення 1 946 376,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі № 910/22/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Ліга на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр суму основного боргу у розмірі 1 215 421 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 85 324 грн. 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 230 488 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 22 968 грн. 53 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі № 910/22/20 видано накази.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В. 24 грудня 2020 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Ліга ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі наказу від 17.08.2020 року у справі № 910/22/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі № 910/22/20 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі № 910/22/20 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 скасовано. Задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліга" (ідентифікаційний код 31753495) - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліга" наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/22/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ліга" на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" суми основного боргу у розмірі 1 215 421, 96 грн., 3% річних у розмірі 85 324, 52 грн., інфляційних втрат у розмірі 230 488, 96 грн. та судового збору у розмірі 22 968,53 грн.

До Господарського суду міста Києва 10 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України призначено на 16.06.2021.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 15.06.2021 від Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр надійшла заява про відкладення розгляду справи № 910/22/20.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 Про проведення тестування підсистеми Електронний суд у місцевих та апеляційних судах вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми Електронний суд у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми Електронний суд слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми Електронний суд .

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема Електронний суд ), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктами 4, 3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Відповідно до пункту 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Таким чином, підписаною є заява (клопотання), подана у паперовому вигляді, яка містить власноручний підпис уповноваженої особи або подана в електронній формі та скріплена власним електронним підписом позовна заява в Електронному кабінеті сервісу Електронний суд .

Приватним акціонерним товариством Миколаївський експертно-технічний центр заяву про відкладення розгляду справи № 910/22/20 до Господарського суду міста Києва було надіслано не за допомогою підсистеми Електронний суд , а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису заявника, що дає підстави стверджувати, що Приватне акціонерне товариство Миколаївський експертно-технічний центр використало спосіб звернення до Господарського суду міста Києва із заявою про відкладення розгляду справи, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а подана заява не може вважатися підписаною у порядку, визначеному нормами законодавства.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївський експертно-технічний центр про відкладення розгляду справи № 910/22/20 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкладення розгляду справи № 910/22/20 повернути Приватному акціонерному товариству Миколаївський експертно-технічний центр без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк