Ухвала

від 17.06.2021 по справі 442/4500/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 442/4500/19

провадження № 61-2716св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства Рембуд до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 жовтня 2019 року позов ВАТ Рембуд задоволено.

Визнано недійсними договори, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме:

договір купівлі-продажу від 06 квітня 2016 року 1/2 частки адміністративного корпусу (літ. А-2 ), загальною площею 712,4 кв. м,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 06 квітня 2016 року 1/2 частки деревообробного цеху (літ. Б-1 ), загальною площею 1217,6 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 06 квітня 2016 року 1/2 частки лісопильного відділення (літ. В-1 ), загальною площею 209,2 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року 1/2 частки будівлі складу ( Д-1 ), загальною площею 44,6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року 1/2 частки будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. Ж-1 ), загальною площею 1401,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року 1/2 частки будівлі гаражу (літ. Е- 1 ), загальною площею 687,4 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 06 квітня 2016 року 1/2 частки будівлі складу (літ. Є- 1 ), загальною площею 247,6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 07 квітня 2016 року 1/2 частки будівлі складу (літ. Г- 1 ), загальною площею 353,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними договори, укладені між ОСОБА_5

та ОСОБА_1 , а саме:

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки адміністративного корпусу (літ. А-2 ), загальною площею 712,4 кв. м,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки деревообробного цеху (літ. Б-1 ), загальною площею 1217,6 кв. м,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки лісопильного відділення (літ. В-1 ), загальною площею 209,2 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки будівлі складу ( Д-1 ), загальною площею 44,6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (літ. Ж-1 ), загальною площею 1401,9 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки будівлі гаражу (літ. Е- 1 ), загальною площею 687,4 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки будівлі складу (літ. Є- 1 ), загальною площею 247,6 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 27 березня 2016 року 1/2 частки будівлі складу (літ. Г- 1 ), загальною площею 353,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року залишено без змін.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав

до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У березні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства Рембуд до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович