УХВАЛА
24 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1708/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВТБ Банк
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (у складі колегії суддів: Бородіна Л.І. (головуючий), Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 (суддя Погорелова О.В.)
у справі № 922/1708/18
за позовом Акціонерного товариства ВТБ Банк
до Товариства з обмеженою відповідальністю Батискаф
про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 Акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВТБ Банк (далі - АТ ВТБ Банк ) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/1708/18.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги АТ ВТБ Банк не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги АТ ВТБ Банк , предметом позову у справі № 922/1708/18 є витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Разом із тим, зі змісту оскаржених судових рішень у справі № 922/1708/18 та зі змісту касаційної скарги АТ ВТБ Банк неможливо встановити вартість спірного майна, а ураховуючи відсутність матеріалів цієї справи в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості перевірити ціну позову, зазначену позивачем при поданні позовної заяви.
Отже, на виконання вимог цієї ухвали АТ ВТБ Банк слід зазначити ціну позову у справі № 922/1708/18, надавши докази вартості спірного майна, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги (обрахувавши його ставку з огляду на наведені вище приписи Закону України Про судовий збір ).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВТБ Банк на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі № 922/1708/18 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 23.07.2021.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2021 |
Оприлюднено | 29.06.2021 |
Номер документу | 97911856 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні