Ухвала
від 11.06.2021 по справі 752/4840/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/4840/21

Провадження № 1-кс/752/4498/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 42021100000000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України, клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арештна майно, вилучене 26.05.2021 майно в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone 352983118963421 «MWLT2RU/A» з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 ; cім-картка «Билайн» № НОМЕР_2 d.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 42021100000000040 від 20.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймав участь у складі не передбачених законом України збройних формуваннях, а саме у м. Донецьк, де створено стійке ієрархічне об`єднання осіб, так званої, «Донецької народної республіки», яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. Її учасники на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР». Крім цього під час перебування на вказаній окупованій території, ОСОБА_4 задля власного збагачення займався незаконним носінням, зберіганням, придбанням, збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Встановлено, що довіреною особою, охоронцем та особистим водієм ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також неодноразово приймав учать у складі не передбачених законом України збройних формуваннях, а саме у стійкому ієрархічному об`єднанні осіб, так званої, «Донецької народної республіки», яка діє на окупованій території Донецької області, а також займався на вказаній території незаконним носінням, зберіганням, придбанням, збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

26.05.2021 в період час з 07:02 год. до 08:35 год. під час обшуку кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 352983118963421 «MWLT2RU/A» з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 ; cім-картки «Билайн» № НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 26.05.2021 року вищезазначене майно визнано речовим доказом.

При цьому, документів, підтверджуючих законне походження вказаного майна, виявлено не було, а також їх не було надано особами, які займали приміщення на момент проведення обшуку. Крім того під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомості з інформаційного фонду Держаного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 27.05.2021, доходи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період часу з 1 кв. 2014 року по 1 кв. 2021 року, не дозволяли фінансової можливості придбати вище вказані дорогоцінні речі.

Відповідно до ст. 168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 26.05.2021 року мобільний телефон Apple Iphone 352983118963421 «MWLT2RU/A» з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 ; cім-картки «Билайн» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування або знищення у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2021 майно в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Apple Iphone 352983118963421 «MWLT2RU/A» з сім картою з номером телефону НОМЕР_1 ;

- cім-картка «Билайн» № НОМЕР_2 d.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.06.2021
Оприлюднено27.05.2024
Номер документу97913587
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —752/4840/21

Ухвала від 01.12.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 28.10.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 12.10.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 22.09.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Глиняний Віктор Петрович

Ухвала від 19.08.2021

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Юрдига Ольга Степанівна

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 11.06.2021

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні