Ухвала
від 05.07.2021 по справі 295/10412/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/10412/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

05 липня 2021 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій порушив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті справи.

Відповідно до частини першої ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,8 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 9 234 000 грн., 1% від ціни позову - 92 340 грн., а тому судовий збір, що підлягав до сплати до суду першої інстанції становить 10 510 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при подачі до апеляційного суду скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 765 грн. (із розрахунку: 10 510х150%=15 765 грн.).

Відповідно до Закону України Про судовий збір та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 15 765 грн .

Керуючись ст.ст.185,357ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії ухвали .

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати .

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:

Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено07.07.2021

Судовий реєстр по справі —295/10412/20

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 13.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні