Рішення

від 18.09.2007 по справі 25/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/253

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.09.07 р.                                                                               Справа № 25/253                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “СТЛ” м. Донецьк

про стягнення   3792грн.40коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Костиркін А.А. – юрисконсульт (довіреність № 09/42  від 05.01.2007);

від відповідача:   Магніч Н.Г. – представник (довіреність без номеру від 31.08.2007)

                                                                                              У судовому засіданні 06.09.07 було оголошено

                                                                                          перерву для надання сторонами додаткових

                                                                                                 доказів та надання позивачем пояснень

                                                                                        на відзив відповідача  до 09год.15хвил. 18.09.07                                                                                        

                Позивач – комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “СТЛ” м. Донецьк  про  стягнення заборгованості за  перевищення ГДК стічних  вод в міську каналізацію в розмірі  3792грн.40коп.

             В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 2038/1  від 01.04.2004р., додаток до договору, повідомлення № 20/950 від 19.02.2007р., вимогу № 20/3338 від 26.06.2007р., лист № 20/531 від 31.01.2007р.,  акт – рахунок № 27 від 31.01.2007р., атестати акредитації № 14/01 від 25.05.2005р., акт відбору проб № 212 від 27.12.2006р., акт – рахунок № 19 від 15.05.2007р., розрахунок розміру плати за скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням, лист № 20/2407 від 15.05.2007р.,  акт відбору проб № 61 від 13.03.2007р., розрахунок заборгованості по сплаті за перевищення ГДК стічних вод в міську каналізацію.

          Позивачем 06.09.2007р. через канцелярію суду надано копію довідки з ЄДРПОУ  та копію статуту.

          Перелічені документи оглянуті та залучені до матеріалів справи.

Представник  відповідача в засіданні суду  надав відзив на позовну заяву,  розрахунок розміру плати за скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями, результати аналізу проб стічної води, відібраної на ТОВ „СТЛ”, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄЛДРПОУ.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 1311грн.30коп.; з посиланням на те, що 27.12.2006р. та 13.03.2007р. при здійсненні контрольного аналізу стічних вод, за бажанням відповідача представниками позивача були відібрані проби, які потім були передані відповідачу доля проведення аналізу у незалежній лабораторії. Результати аналізів, отриманих у незалежній лабораторії, по багатьом показникам не співпадають з показниками, зазначеними лабораторією позивача та значно нижчі ніж встановлені лабораторією позивача.

У судовому засіданні 06.09.2007р. було оголошено перерву до 18.09.2007р. до 09год.15хв. для надання сторонами додаткових документів.

18.09.2007р. судове засідання було продовжено.

Через канцелярію суду відповідач надав договір № 65-2006 від 20.06.2006р., укладений між ДУ „Державний екологічний інститут Мінприроди України ”, додаток № 1 до договору – протокол узгодження договірної ціни на виконані роботи „Виконання хімічного аналізу води”, атестат акредитації № 701 від 20.04.2004р., доповнення до відзиву на позовну заяву та інформацію про здійснену роботу по водопостачанню та роботі каналізації в ТОВ „СТЛ”.

Позивачем у судовому засіданні надано листи № 13/16 від 04.01.2007р. та № 13/1424 від 19.05.2007р., адресовані відповідачу з повідомленням про перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах та з пропозицією довести зміст шкідливих речовин в стічних водах до нормативних. В підтвердження направлення вказаних листів на адресу відповідача позивачем у судовому засіданні був представлений для огляду журнал вихідної кореспонденції підприємства.

  Відповідач у судовому засіданні 18.09.2007р. стверджував, що даних листів від позивача не отримував.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          01.04.2004р. між комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” (Водоканал) та товариством з обмеженою відповідальністю “СТЛ” (Споживач) був укладений договір на водопостачання і приймання господарсько – побутових стоків № 2038/1 за умовами якого позивач зобов'язався відпускати відповідачу питну воду і приймати від нього господарсько – побутові стоки, що надходять в каналізаційні мережі.

          Згідно з п. 2.1 “Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Донецька”, затверджених виконавчим комітетом Донецької міської ради народних депутатів від 21.09.2005р. № 422  Водоканал контролює якість, кількість та режим скидання стічних вод Споживача.

           27.12.2006р. та 13.03.2007р. пробовідбірниками Водоканалу в присутності представників підприємства Споживача був здійснений відбір стічних вод відповідача з КК – 1, про що складені акти відбору проб № 212 від 27.12.2006р. та № 61 від 13.03.2007р.

            При проведенні перевірки хіміко – бактеріологічною лабораторією Водоканалу якості стічних вод, які скидаються підприємством Споживача в міську каналізацію встановлено, що відповідачем допущено перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах.

           Відповідно до п. 5.2 “Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Донецька” перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах є підставою для нарахування Споживачеві плати за понаднормативне скидання.

          В свою чергу, відповідачем були здійснені контрольні аналізи проб „для підприємства”, відібраних позивачем 27.12.2006р. та 13.03.2007р., в лабораторії ДУ „Державний екологічний інститут Мінприроди України ”.

    Пунктом  7.7. “Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Донецька” передбачено, що для  визначення  вмісту  забруднень  у   стічних   водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів  Держсанепіднагляду,   охорони  навколишнього  природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

       Як вбачається  з атестату акредитації № 701 від 20.04.2004р. аналітична лабораторія Донецької філії Державного інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів відповідає критеріям акредитації і акредитована на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

       Відповідно до результатів аналізу проведених аналітичною лабораторією   Регіонального центру поводження з небезпечними відходами ДФ ДУ „Державний екологічний інститут Мінприроди України ” показники гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах значно нижчі показників Водоканалу, які були  встановлені при проведенні хіміко – бактеріологічною лабораторією.

          Згідно з розрахунком розміру плати за скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями, зробленим відповідно до результатів аналізу проведених аналітичною лабораторією   Регіонального центру поводження з небезпечними відходами ДФ ДУ „Державний екологічний інститут Мінприроди України ” перевищення ГДК стічних  вод в міську каналізацію в розмірі  3792грн.40коп., розмір плати за перевищення ГДК стічних  вод в міську каналізацію становить 1311грн.30коп.

   Пунктом 7.11. Правил обумовлено, що при  виявленні перевищення ДК забруднень,  установлених договором  або місцевими  Правилами  приймання,  Водоканал  після закінчення   аналізу   направляє   Підприємству  повідомлення  про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або  телефонограмою)  у термін не більше 15 днів.  

          В порушення вищенаведеного пункту Правил позивач направив на адресу   відповідача відомості про перевищення ДК забруднень після закінчення вказаного строку, а саме: по пробам відібраним 27.12.2006р.результати аналізу були направлені 31.01.2007р., по пробам відібраним 13.03.2007р. – 15.05.2007р.

          Вищенаведені обставини наведені позивачем у позовній заяві та підтверджені  актом – рахунком № 27 від 31.01.2007р. та актом – рахунком № 19 від 15.05.2007р. з розрахунками розміру плати за скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Посилання позивача у засіданні суду від 18.09.2007р. на направлення на адресу відповідача листів № 13/16 від 04.01.2007р. та № 13/1424 від 19.05.2007р., судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Позивачем не надано в підтвердження направлення вищенаведених листів відповідачу ані поштової квитанції, ані реєстру відправленої пошти з поштовою відміткою про відправлення. В підтвердження направлення вказаних листів на адресу відповідача позивачем у судовому засіданні був представлений для огляду журнал вихідної кореспонденції підприємства, але вказаний журнал не оформлений у відповідності до вимог діловодства, оскільки не містить нумерації сторінок, посилань на  призначення листа та відповідно процедури його подальшого отримання (вручення особисто, або надіслання поштою).  

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає,  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          З урахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1311грн.30коп.

         В частині стягнення 2481грн.10коп. відмовити за недоведеністю.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Донецька, затверджених виконавчим комітетом Донецької міської ради народних депутатів від 21.09.2005р. № 422, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк  до  товариства з обмеженою відповідальністю “СТЛ” м. Донецьк  про  стягнення заборгованості за  перевищення ГДК стічних  вод в міську каналізацію в розмірі  3792грн.40коп., задовольнити частково в сумі 1311грн.30коп.

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “СТЛ” (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ЄДРПОУ 30319351, р/р 26001074000000 в АБ Ікар – банк м. Донецька, МФО 334594) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ЄДРПОУ 03361425) основний борг  в сумі  1311грн.30коп.,  держмито в сумі  35грн.26коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40грн.80коп.

         В частині стягнення 2481грн.10коп. відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя