Ухвала

від 19.07.2021 по справі 241/1798/16-ц

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1798/16-ц

2/241/3/2021

19.07.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку .

18.06.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відвід головуючого судді Демочко Д.О., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу . Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України ).

Оцінивши викладене в заяві позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України .

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36 , 40 , 252 ЦПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід до канцелярії Першотравневого районного суду, для вирішення питання в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко