Ухвала
від 20.07.2021 по справі 520/3340/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2021 р.Справа № 520/3340/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3340/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові

третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування витягів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування витягів.

На зазначене рішення суду 24.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 від скаржника на адресу суду надійшла квитанція від 13.07.2021 № 0.0.2194698639.1 на суму 3405,00 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку, які судом визнані поважними, а строк на апеляційне оскарження - поновленим.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №520/3340/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі № 520/3340/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/3340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ КИЯНОЧКА" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування витягів.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/3340/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98429705
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3340/21

Постанова від 27.06.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 13.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні