Ухвала

від 20.07.2021 по справі 953/15089/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15089/20

н/п 1-кс/953/7073/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12019220500000715 від 26.04.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не заміжньої, працює ріелтором в АН «ПРОФ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України КК України, -

встановив:

19.07.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межахстроку досудовогорозслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на протязі 2019-2021 років група невстановлених осіб, шахрайським шляхом заволодівають квартирами громадян у м. Харкові, при цьому підроблюючи паспорти громадян України та інші документи. Крім того, зазначена група осіб, після здійснення переоформлення квартир, умисно вбивають колишніх власників нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше лютого 2019 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішнє і зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання осіб, а саме: самих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.

Так, в листопаді-грудні 2020 року ОСОБА_7 з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами та ОСОБА_14 , діючи в складі злочинної організації, шахрайським шляхом з використанням підробленого документу, заволоділи квартирою ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим її продажем.

Крім того, в квітні 2021 ОСОБА_16 з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації шахрайським шляхом з використанням підроблених документів вчинили замах на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_17 , а саме квартири АДРЕСА_3

Крім того, в квітні 2021 ОСОБА_10 діючи в складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами від продажу квартири ОСОБА_19 .

Строк тримання під домашній арештом ОСОБА_4 спливає 21.07.2021, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно провести наступні слідчі дії: розсекретити матеріали отримані в ході проведення НС(Р)Д для використання їх в якості доказів - протоколи проведених НСРД, клопотання та ухвали про проведення НСРД; за розсекреченими носіями інформації призначити судові експертизи звуко-, відеозапису, з метою підтвердження належності голосу підозрюваним; отримати висновки раніше призначених судових експертиз (будівельно-оціночні, молекулярно-генетичні, комп`ютерно-технічні, звуко-відеозапису, технічні експертизи документів, судові почеркознавчі експертизи і т.д. ); встановити повне коло учасників злочинної організації; встановити інші епізоди злочинної діяльності членів злочинної організації; встановити всіх осіб потерпілих від протиправних дій членів злочинної організації; допитати в якості свідків всіх нотаріусів та їх помічників, якими були посвідчені нотаріальні правочини; встановити інших можливих свідків кримінальних правопорушень, та допитати їх за відомими обставинами; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та іншим учасникам злочинної організації, з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності, та остаточної кваліфікації; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні в пред`явленій підозрі вину не визнала, просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись, що вона не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та міцні соціальні зв`язки.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220500000715 від 26.04.2019 за ч.1 ст.255 (в редакції від 05.04.2001), (ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020)), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190; ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України.

21.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3ст.190ККУкраїни.

02.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.190 КК України.

22.04.2021 ОСОБА_4 допитана в якості підозрюваного.

20.05.2021, 26.05.2021 ОСОБА_4 додатково допитана в якості підозрюваної.

07.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, межах строку досудового розслідування.

18.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2021.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 14.06.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження №12019220500000715 продовжено до 3 місяців, тобто до 21.07.2021.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220500000715 продовжено до шести місяців, тобто до 21.10.2021.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України КК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді, ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжких злочинів, вчинених проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, на які вона посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2021.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 ,у разівизнання їївинною,з оглядуна вірогідністьпереховування відорганів досудовогорозслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення,спростовують доводизахисту провідсутність ризиків,передбачених п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

З оглядуна викладене,слідчий суддязадовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строкзастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.09.2021, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали з 20.07.2021 по 17.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1