Ухвала

від 16.07.2021 по справі 552/3236/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3236/21 Номер провадження 11-сс/814/654/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого суддіКиївського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та встановлено підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25 січня 2021 року до 26 липня 2021 року.

На указане рішення захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2021, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку до 26.07.2021 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021 відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції прозахист правлюдиниі основоположнихсвобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Згідно зі ст.7КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано 2 Глави 26 КПК України.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до вказаного переліку не входить.

Частиною десятою статті 290 КПК України врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а також встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні.

Разом з тим, у вказаній статті не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про встановлення графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Не містять такої норми і інші статті КПК України.

Таким чином, захисник оскаржує судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що правильно зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст.399КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 07 липня 2021року слід відмовити.

Керуючись статтями 307, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали направити захиснику-адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2