Ухвала

від 22.07.2021 по справі 296/1653/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/1653/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Вібросеператор , Житомирської міської ради про скасування зобов`язань плати (орендної плати) за користування земельними ділянками та покладення зобов`язання цієї плати на ПАТ Вібросеператор ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження .

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення вчасно не отримав, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції неповно було вказано адресу отримувача та як наслідок, повернення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції, що підтверджується копією конверта, долученого до апеляційної скарги. Рішення суду було отримано 24 червня 2021 року, згідно відмітки на вказаному рішенні, доданого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення від 15.04.2021, направлене на адресу ОСОБА_1 , разом із конвертом повернулося до суду першої інстанції, причина повернення - неправильно зазначена (відсутня) адреса (а.с.178).

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення , клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя