Ухвала
від 22.07.2021 по справі 482/1874/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа №482/1874/20

провадження № 61-10571ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Свіржевської Тетяни Борисівни про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом зокрема, якщо касаційна скарга не підписана.

Подана до суду касаційна скарга не містить підпису представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру, доданого до касаційної скарги.

За таких обставин суд позбавлений права приймати касаційну скаргу до розгляду, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено28.07.2021
Номер документу98585766
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —482/1874/20

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Сергієнко С. А.

Постанова від 29.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 01.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 01.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 20.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Постанова від 26.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Постанова від 25.05.2021

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні