Ухвала
від 29.07.2021 по справі 240/22062/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/22062/20

29 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер Плюс" про розгляд справи за викликом учасників справи у судовому засіданні апеляційної інстанції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер Плюс" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Обухівська районна рада Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від від 02.07.2021 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 20.07.2021 апеляційні скарги Державної служби геології та надр України, Обухівської районної ради Київської обласні на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 зобов`язано позивача надати до суду Договір купівлі-продажу права на користування геологічної інформацією від 17.05.2021 №53/11. Продовжено строк розгляду справи в порядку письмового провадження до 03.08.2021.

При цьому, судом встановлено, що 16.07.2021 до суду від позивача надходило клопотання про розгляд справи №240/22062/20 за участю сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке наданий час не розглянуте.

Тому, ознайомившись із клопотанням та його обґрунтуваннями, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За частинами п`ятою - сьомою статті 262 цього Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частин 2, 3, 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У частинах четвертій, шостій цієї ж статті визначено категорії справ, які розглядають відповідно виключно за правилами загального позовного провадження та які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності, на які поширюється спрощене провадження. Приміром за пунктом 10 цієї частини такими справами можуть бути інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд наділений диспозитивним правом у виборі форми та виду провадження. Вирішуючи питання про вибір форми та виду провадження суд враховує умови і мотиви, за яких можливе прийняття рішення за відсутності учасників справи, категорію спору, характером (змістом) конкретних обставин, складністю та/чи суспільною резонансністю справи, суб`єктним складом учасників справи, іншими критеріями.

З огляду на предмет розгляду, суб`єктний склад учасників, а також зміст обставин, на які посилається ТОВ "Форватер Плюс" у клопотанні, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційні скарги у письмовому провадженні, виходячи з наявних у справі матеріалів, підстав для задоволення клопотання ТОВ "Форватер Плюс" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 262, 257, 308, 310, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форватер Плюс" про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2021
Оприлюднено02.08.2021
Номер документу98680599
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/22062/20

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Окрема думка від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 29.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 05.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 29.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні