Ухвала

від 05.08.2021 по справі 320/6887/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року № 320/6887/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо безпідставної та незаконної зміни профілю лікування;

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо ненадання публічної інформації, яка потрібна для реалізації своїх законних прав на лікування інвалідом ІІ групи;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації вартість путівок за період з 2017 по 2019 роки (відповідно до наказу Мінсоцполітики №146 від 21.03.2019, особам з інвалідністю з захворюванням хребта та спинного мозку встановлена вартість путівки 22000,00 грн. без ПДВ), що дорівнює 52800,00 грн. (з ПДВ);

- стягнути з Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації 100000,00 грн. моральної шкоди;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації надати достовірну інформацію щодо кількості наданих путівок по профілю лікування "захворювання хребта та спинного мозку" та осіб, яким вони були надані.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 задоволено адміністративний позов частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 у 2018 році путівки на санаторно-курортне лікування до санаторію (відділення) спінального профілю з лікуванням строком 35 днів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

23.06.2021 на адресу суду від Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації надійшла заява про роз`яснення пункту 2 судового рішення в частині того, яким чином та у який спосіб необхідно виконати рішення суду.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 04.08.2021 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення відповідач зазначив про те, що йому не зрозуміло, яким чином та у який спосіб необхідно виконати рішення суду.

Проте, суд зауважує, що судом рішенням у цій справі було визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 у 2018 році путівки на санаторно-курортне лікування до санаторію (відділення) спінального профілю з лікуванням строком 35 днів. Вказане рішення виконується самим фактом його прийняття, після набрання ним законної сили, та не потребує примусового виконання.

Крім того, роз`яснення порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 не є роз`ясненням його змісту.

З поданої заяви вбачається, що потреба у роз`ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд пояснив, як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.