Ухвала

від 29.07.2009 по справі 22ц-1431/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1431/2009 р.

Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 27 Матвієнко М. В .

Доповідач в апеляційній ін станції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29 " липня 2009 р. Колегія судд ів судової палати в цивільни х справа х апеляційного суду Черкаської області в складі :

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качан а О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Зо лотоніського міськрайонног о суду Черкаської області ві д 20 травня 2009 року по справі за п озовом Закритого акціонерно го товариства комерційного б анку «ПриватБанк» до ОСОБА _3 про стягнення боргу за дог овором кредиту.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника ЗА Т КБ «ПриватБанк», який підтр имав доводи апеляційної скар ги, судова палата, -

встановила:

В травні 2009 року ЗАТ КБ «Пр иватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС ОБА_3 боргу за договором кре диту.

В обгрунтування своїх вимо г заявник вказував, що відпов ідно до укладеного договору № DNH4KP47230213 від 19 жовтня 2006 року ОСО БА_3 отримав кредит у розмір і 1937 грн. зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 25, 08 % річних на суму залиш ку заборгованості за кредито м з кінцевим терміном поверн ення 19 жовтня 2007 року.

Згідно умов укладеного дог овору такий складається з За яви позичальника та умов над ання споживчого кредиту фізи чним особам. Відповідно до ум ов договору погашення заборг ованості здійснюється в наст упному порядку: щомісяця в пе ріод сплати позичальник пови нен надавати банку грошові к ошти (щомісячний платіж) для п огашення заборгованості за к редитом, яка складається із з аборгованості за кредитом, в ідсотків, комісії та інших ви трат згідно умов договору.

У зв' язку з неналежним вик онанням зобов' язання за дог овором відповідач станом на 2 квітня 2009 року має заборгован ість - 7378, 41 грн., яка складається з наступного:

• - 1937 грн. - заборгован ість за кредитом;

• - 2922, 96 грн. - заборгованіс ть по процентах за користува ння кредитом;

• - 1690, 91 грн. - пеня за несвоє часність виконання зобов' я зань за договором;

а також штрафи відповідн о до пункту 6.3. умов та правил на дання банківських послуг:

-500 грн. - штраф (фіксована част ина);

- 327, 54 грн. - штраф (процентна скл адова).

Просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБ А_3 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кред итним договором № DNH4KP47230213 від 19 жо втня 2006 року у розмірі 7378, 41 грн., с удові витрати у розмірі 36, 89 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у розмірі 15 грн.

Ухвалою судді Золотоніськ ого міськрайонного суду Черк аської області від 20 травня 2009 року відмовлено у прийнятті даної заяви про видачу судов ого наказу.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, ЗАТ КБ «ПриватБанк» пода в апеляційну скаргу, вважаюч и, що судом порушені норми про цесуального і матеріального права.

Просив скасувати ухвалу су дді Золотоніського міськрай онного суду Черкаської облас ті від 20 травня 2009 року, передав ши питання на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Обговоривши матеріали спр ави, судова палата вважає, що а пеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в прийнятті за яви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про в идачу судового наказу про ст ягнення з ОСОБА_3 боргу за договором кредиту, суддя Зол отоніського міськрайсуду ви ходив з того, що із заяви і под аних документів вбачається с пір про право.

Однак з цим не можна погоди тися.

Відповідно до ст. 96 ЦПК Украї ни судовий наказ може бути ви даний, якщо:

1. 1) заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вч иненому у письмовій формі;

2. 2) заявлено вимогу про ст ягнення нарахованої, але не в иплаченої працівникові суми заробітної плати;

3. 3) заявлено вимогу про ко мпенсацію витрат на проведен ня розшуку відповідача, борж ника, дитини або транспортни х засобів боржника.

Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, вст ановлених законом.

Встановлено, що подані ЗАТ КБ «ПриватБанк» заява і доку менти містять належні докази того, що правочин вчинений у п исьмовій формі і відповідає вимогам законодавства щодо й ого оформлення, строк викона ння встановленого договором зобов' язання настав і борж ником воно не виконано, також доданий розрахунок заборгов аності і дотримані всі інші у мови видачі судового наказу, передбачені ЦПК України.

У заяві і доданих документа х - відомостей, які б свідчили про оспорювання боржником пі дстав, розміру вимоги чи відс утність відповідного права в ідсутні, наявність спору про право не вбачається.

В даному випадку заявлені п озивачем вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті за кредитом в сумі 1937, 00 грн., з аборгованості по процентам з а користування кредитом в су мі 2922, 96 грн., суми пені в розмірі 1690, 91 грн. за несвоєчасне викона ння зобов' язань за договоро м, а також штрафів відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500, 00 грн. шт раф (фіксована частина); 327, 54 грн . - штраф (процентна складова) - в ипливають з умов кредитного договору і є безспірними ( п.п. 4.4; 4.7; 5.1; 5.3).

За таких обставин відмову с удді в прийнятті заяви про ви дачу судового наказу за дани м позовом не можна визнати об грунтованою, а тому ухвала су дді від 20 травня 2009 року підляг ає до скасування з направлен ням матеріалів до суду першо ї інстанції на новий розгляд щодо постановленого питання .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК У країни, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу судді Золотоніськ ого міськрайсуду від 20 травня 2009 року скасувати, направивши матеріали за позовом ЗАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договоро м кредиту до суду першої інст анції на новий розгляд щодо п остановленого питання.

Ухвала оскарженню не підл ягає.