Ухвала

від 29.07.2009 по справі 22ц-1431/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1431/2009 р. Головуюч ий по 1 інстанції

Категорія - 79 Бурлака О.В.

Доповідач в апеляційній ін станції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29 " липня 2009 р. Колегія судд ів судової палати в цивільни х справа х апеляційного суду Черкаської області в складі :

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качан а О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_3 на ухвалу Канівськог о міськрайонного суду Черкас ької області від 22 червня 2009 ро ку по справі за скаргою ОСО БА_3 на бездіяльність відді лу Державної виконавчої служ би Канівського міськрайонно го управління юстиції Черкас ької області.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши ОСОБА_3, який п ідтримав доводи апеляційної скарги, та представника відд ілу ДВС Канівського МУЮ, який на них заперечував, судова па лата, -

встановила:

В травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з скаргою на безді яльність відділу Державної в иконавчої служби Канівськог о міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

В обгрунтування поданої ск арги скаржник вказував, що у п ровадженні ВДВС Канівського міськрайонного управління ю стиції знаходиться постанов а Канівського міськрайонног о суду від 22 грудня 2008 року по кр имінальній справі № 1-54.

Згідно даної постанови вик онавча служба повинна була н акласти арешт на майно підсу дних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

30 квітня 2009 року позивач дізн ався про те, що дана постанова державними виконавцями не в иконана.

Тому просив суд визнати без діяльність ВДВС Канівського міськрайонного управління ю стиції по виконавчому провад женню за виконанням постанов и Канівського міськрайонног о суду від 22 грудня 2008 року по кр имінальній справі № 1-54/2008 непра вомірною. Та зобов' язати на чальника ВДВС Канівського мі ськрайонного управління юст иції виконати постанову Кані вського міськрайонного суду від 22 грудня 2008 року по криміна льній справі № 1-54/2008, та накласти арешт на майно підсудних - цив ільних відповідачів ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8 на загальну суму 55735 грн.

Ухвалою Канівського міськ районного суду Черкаської об ласті від 22 червня 2009 року відм овлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставніст ю.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, ОСОБА_3 подав на неї ап еляційну скаргу, в якій проси в скасувати ухвалу суду як по становлену з грубим порушенн ям закону.

Обговоривши матеріали спр ави, судова палата вважає, що а пеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, суд виходи в з того, що державним виконав цем не було порушено норми за кону щодо виконання постанов и суду № 1-54 від 22.12.2008 року про накл адення арешту на майно підсу дних - цивільних відповідачі в на загальну суму 55735, 00 грн.

Проте, з цим не можна погоди тися.

Встановлено, що в провадже нні відділу державної викона вчої служби (ВДВС) Канівськог о міськрайонного управління юстиції знаходиться постано ва Канівського міськрайонно го суду від 22 грудня 2008 року по к римінальній справі № 1-54/08 про о бвинувачення ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК Україн и. Ця постанова була винесена судом в ході розгляду зазнач еної кримінальної справи за клопотанням потерпілого по с праві ОСОБА_3 в забезпечен ня заявленого ним цивільного позову до цивільних відпові дачів - підсудних, і нею в поря дку ст. ст. 151-153 ЦПК України накла дено арешт на майно вищезазн ачених підсудних - цивільних відповідачів на загальну су му 55735 грн. ( ар. спр. 2).

Встановлено, що отримавши в казану постанову суду від 22.12.20 08 року, державним виконавцем 2 0.01.2009 року винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження, якою накладається арешт на майно боржників та о голошується заборона на його відчуження. При цьому внесен о дані про реєстрацію обтяже ння рухомого та нерухомого м айна боржників, про що у викон авчому провадженні маються в ідповідні витяги про реєстра цію в Єдиному реєстрі заборо ни відчуження об' єктів неру хомого та рухомого майна бор жників. Копії постанови держ виконавця направлені до Кані вського ВРЕР та сторонам.

Посилаючись на викладене, п редставник відділу ДВС, а пот ім і суд в ухвалі стверджують , що всі необхідні дії на викон ання постанови суду від 22.12.2008 ро ку держвиконавцем виконані в ідповідно до вимог ст. 55 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Однак, це не спілкується з м атеріалами виконавчого пров адження і матеріалами справи , оскільки недоведеним залиш ається факт, що арешт на майгі о відповідачів накладено сам е на загальну суму 55735 грн., (як за значено в постанові), так як ма йно боржників не описувалось . Тому необгрунтованим є висн овок суду про те, що вищевказа ними діями держвиконавця нак ладено арешт на майно підсуд них - відповідачів на загальн у суму 55735, 00 грн. Таке не змогла п ідтвердити в засіданні апеля ційної інстанції і представн ик відділу ДВС.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» арешт на майно боржник а може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення, якою накладаєтьсяарешт на майно боржника та оголошу ється заборона на його відчу ження;

- винесення постанови про ар ешт коштів та інших цінносте й боржника, щознаходяться на рахунках і вкладах чи на збер іганні в банках або інших фін ансовихустановах;

• - винесення постано ви про арешт майна боржника т а оголошення заборони на йог о відчуження;

• - проведення опису ма йна боржника і накладення на нього арешту.

Наводячи в рішенні вище викладену норму закону, суд, з посиланням на ч. 6 ст. 24 цього ж з акону «Про виконавче провадж ення» про те, що за заявою стяг увача державний виконавець п остановою про відкриття пров адження вправі накласти ареш т на майно боржника (крім кошт ів) та оголосити заборону на й ого відчуження і одночасно з цим може провести опис і ареш т майна боржника, а такої заяв и від стягувача ( тобто ОСОБ А_3.) не надійшло, і постаново ю суду визначено лише наклад ення арешту на майно цивільн их відповідачів на загальну суму 55735 грн., суд стверджує про правомірність дій державног о виконавця щодо виконання п останови Канівського міськр айсуду від 22.12.2008 року.

Але, ні судом ні відділом ДВ С Канівського району не врах овано положення п. 5.6.1 Інструкц ії про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮ України № 74/5 від 15 грудня 1999 року , згідно якого арешт майна пол ягає у проведенні його опису , оголошенні заборони розпор яджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користува ння майном або його вилученн і в боржника та передачі на зб ерігання іншим особам. Згідн о п. 5.6.2 Інструкції арешт застос овується: для забезпечення з береження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про ко нфіскацію майна боржника; пр и виконанні ухвали суду про н акладення арешту на майно, що належить відповідачу і знах одиться у нього чи в інших осі б. Державним виконавцем за по становою про відкриття викон авчого провадження або за по становою про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах стя гнення за виконавчими докуме нтами з урахуванням витрат, п ов' язаних з проведенням вик онавчих дій на виконання, на в се майно боржника або на окре мо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, яко ю накладено арешт на майно бо ржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилає ться державним виконавцем до органу нотаріату та інших ор ганів, що здійснюють реєстра цію майно, або ведуть реєстр з аборони на його відчуження.

Таким чином, виходячи з наве деного, неправомірним є висн овок суду про те, що державним виконавцем не було порушено норми закону щодо виконання постанови суду № 1-54 від 22.12.2008 рок у про накладення арешту на ма йно підсудних - цивільних від повідачів на загальну суму55735 , 00 грн., оскільки опис і арешт м айна боржників - підсудних фа ктично проведений не був.

За таких обставин обгрунто ваними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про незакон ність ухвали суду про відмов у в задоволенні його скарги н а бездіяльність ДВС щодо вик онання зазначеної вище поста нови суду, так як в пред' явле них представником ДВС витяга х з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна, яких суд уважно не д ослідив, в графі «об' єкт обт яження» нічого не зазначено, в зв' язку з чим виникає пита ння, - на яке майно боржників н акладено арешт, і на яку суму. Тому скарга ОСОБА_3 на дії ДВС не може бути визнана безп ідставною.

Аналізуючи все вищезазнач ене, судова палата вважає, що у хвала суду не відповідає обс тавинам справи і вимогам зак ону і підлягає до скасування з постановлениям нової про з адоволення скарги ОСОБА_3 як обгрунтованої, визнання н еправомірною бездіяльність відділу ДВС Канівського міс ькрайонного УЮ Черкаської об ласті з зобов' язанням остан нього виконати належним чино м відповідно до вимог діючог о законодавства постанову Ка нівського міськрайсуду від 2 2.12.2008 року по кримінальній спра ві № 1-54/2008 про накладення арешту на майно підсудних - цивільни х відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на загальну суму 55 тисяч 735 грн .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 383-387 ЦП К України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 задоволити.

Ухвалу Канівського міськр айонного суду Черкаської обл асті від 22 червня 2009 року скасу вати.

Скаргу ОСОБА_3 на бездія льність відділу Державної ви конавчої служби Канівського міськрайонного управління ю стиції Черкаської області за доволити.

Визнати неправомірною без діяльність відділу Державно ї виконавчої служби Канівськ ого міськрайонного управлін ня юстиції Черкаської област і щодо виконання постанови К анівського міськрайонного с уду Черкаської області від 22 г рудня 2008 року по кримінальній справі № 1-54/2008 року про накладен ня арешту на майно.

Зобов' язати відділ Держа вної виконавчої служби Канів ського міськрайонного управ ління юстиції Черкаської обл асті виконати у відповідност і з діючим законодавством по станову Канівського міськра йонного суду Черкаської обла сті від 22 грудня 2008 року по крим інальній справі № 1 -54/2008 р. про на кладення арешту на майно під судних - цивільних відповіда чів ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на загальну суму 55 тисяч 735 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на прот язі двохмісячного строку.