Рішення

від 18.09.2007 по справі 19/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/229

За позовом  Державне підприємство "Борзнянське лісове господарство"   

до відповідача  Приватне підприємство фірма "Аметист"

про стягнення в сумі 5420 грн. 97 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  не з'явився       

Від відповідача : представник Катеринчук О.В.      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 5420,97 грн.- суми заборгованості за поставлену лісопродукцію. В судовому засіданні 19.07.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В послідуючі засідання направляв клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов не подав. Натомість подав зустрічний позов, який ухвалою суду від 13.09.2007 року повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, оскільки останній взаємно не пов'язаний з первісним позовом. В судовому засіданні проти вимог позивача не заперечив, однак вважає, що судом повинно бути враховано вимоги, що викладені в зустрічному позові.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Протягом січня- липня 2006 року між сторонами здійснено господарські операції з купівлі-продажу лісопродукції без укладення договору.

Так, 17 лютого 2006 року позивачем було відпущено відповідачу лісопродукцію на суму 49960,40 грн., що підтверджується виставленим рахунком № 76 від 17.02.2006 року, специфікацією-накладною на відправлення лісопродукції залізницею та квитанцією про приймання вантажу.

10 липня 2006 року позивачем відпущено відповідачу лісопродукцію на суму 50420,98 грн., що підтверджується виставленим рахунком № 267 від 10.07.2006 року, специфікацією-накладною на відправлення лісопродукції залізницею та квитанцією про приймання вантажу.

Всього поставлено лісопродукції на суму 100381,38 грн.

В свою чергу відповідач здійснив оплату отриманої лісопродукції в загальній сумі 94849,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, а саме: 20.01.2006 року –10000,00 грн.; 15.02.2006 року –30000,00 грн.; 28.03.2006 року –9849,00 грн.; 06.07.2006 року –45000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену в 2006 році лісопродукцію склала 5532,38 грн. Враховуючи борг позивача перед відповідачем станом на 01.01.2006 року в сумі 111,41 грн., позивач просить стягнути залишок боргу в розмірі 5420,97 грн. (5532,38 –111,41 = 5420,97).

На суму вказаного боргу відповідачу направлялась претензія № 632 від 19.12.2006 р. з вимогою сплатити заборгованість в семиденний термін, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Первинні бухгалтерські документи в обгрунтування вимог подані позивачем в належним чином завірених копіях. З пояснень позивача встановлено, що оригінали даних документів вилучено податковою міліцією, що підтверджується протоколом виїмки від 17.05.2007 р. Враховуючи, що в судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти поданих документів та здійснених господарських операцій по закупівлі лісопродукції і проведених розрахунках, суд вважає подані копії документів належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 5420,97 грн. підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на законі і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Здійснені позивачем судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Заперечення відповідача, що грунтуються на вимогах зустрічного позову, судом відхилено з підстав, викладених в ухвалі суду від 13.09.2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Аметист"  (вул. Гвардійська 7,Костопіль,Рівненська область,35000,   код ЄДРПОУ 30537547, розрахунковий рахунок № 26002054701433,  банк: Приватбанк м. Рівне,   МФО банку 333391) на користь Державне підприємство "Борзнянське лісове господарство" (вул. П.Куліша 115,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400,  код ЄДРПОУ 00993455), р/р 26004590 в ЧОД "Райффайзен банк Аваль" м. Чернігів, МФО 353348 - основний борг в сумі 5420грн. 97коп.,       витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "26" вересня 2007 р.